Судья Осипова А.А. Дело № 33-1254/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Якутск 04 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011г., по делу иску ФГУП «Почта России» к Сажиной Ирине Викторовне об истребовании недвижимого имущества, судом П О С Т А Н О В Л Е Н О: Обязать Сажину Ирину Викторовну со всеми членами семьи освободить помещение общей площадью 56,6 кв. м., находящегося по адресу ........... Взыскать с Сажиной Ирины Викторовны в пользу ФГУП «Почта России» .......... руб. Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя истца Максимовой М.М., ответчика Сажиной И.В., ее представителя Новоселова А.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Здание почтовой связи, находящийся по адресу .......... является собственностью РФ, передан на оперативное управление ФГУП «Почта России». Представитель ФГУП «Почта России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что здание является отделением почты, ответчик постоянно не проживает, использует помещение как дачу и хранение овощей, не имеют доступа к газовому котлу здания. Представитель ответчика и ответчик иск не признали и пояснили, что ответчик проживает в квартире с детства, зарегистрирована и другого жилья не имеет. Квартира была предоставлена ее бабушке, работнику почты. Представитель МИО PC (Я) суду пояснила, что здание не является республиканской собственностью. Представитель Территориального агентства по управлению госимуществом иск поддержала и пояснила, что здание является собственностью РФ, передан на оперативное управление ФГУП. Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик проживает в нежилом помещении без правоустанавливающих документов, так же ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. Проживание ответчика без законных оснований в помещении, находящегося в хозяйственном введении истца нарушает его права пользоваться, владеть имуществом. Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что ответчик фактически зарегистрирована в данной квартире с 1999г., при этом не возникло сомнения, что данное помещение является жилым. Считает, что освобождение спорного помещения возможно только с предоставлением другого жилого помещения. Указывает, что срок подачи заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения прошел. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. Проживание ответчика без законных оснований в помещении, находящегося в хозяйственном введении истца нарушает его право пользоваться, владеть имуществом. Между тем из материалов дела усматривается, что ответчик Сажина И.В. была вселена в спорное жилое помещение бабушкой опекуном К. 25.09.1999 г. Согласно протоколу совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Якутского Почтамта от 06.04.1999 г. К. разрешили приватизацию помещения, где она проживала. _______2007 г. К. умерла, не успев приватизировать имущество. Из материалов дела усматривается, что умершей К. спорное жилое помещение было предоставлено как служебное жилое помещение работнику почтовой службы работодателем. В силу ст.108 Жилищного кодекса РСФСР действовавшей на момент вселения Сажиной И.В., без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Таким образом, Сажина И.В. являясь членом умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, в силу действовавшего на тот момент жилищного законодательства, не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данным обстоятельствам судом надлежащая правовая оценка не дана. Исследование и оценка данного обстоятельства имеет существенное значение при разрешении данного спора. С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для их отмены в соответствии со ст. 364 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Р.С. Александрова Судьи: М.Н. Семенова Н.Д. Дьяконова