Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-1295/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 06 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Попова П.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011г.,

по делу ходатайству Попова Павла Александровича о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 17 июня 1998г. по делу по иску Поповой Ирины Александровны к Попову Александру Викторовичу, ООО «Балхаан» об изменении договора найма жилого помещения и встречный иск Попова Александра Викторовича к Поповой Ирине Александровне о признании утратившей право на жилую площадь, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать Попову Павлу Александровичу в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 17 июня 1998г. по делу по иску Поповой Ирины Александровны к Попову Александру Викторовичу, ООО «Балхаан» об изменении договора найма жилого помещения и встречный иск Попова Александра Викторовича к Поповой Ирине Александровне о признании утратившей право на жилую площадь, кассационную жалобу возвратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение Попова П.А., Поповой И.А., представителя ответчика Евдокимова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов П.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда Якутского городского суда от 17 июня 1998 г., мотивируя тем, что решением суда ущемлены интересы ребенка, так как мать подала иск в интересах себя. Просил восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, суду пояснил, что мать в суде также представляла интересы своего ребенка. Права ребенка не нарушены.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что интересы ребенка не были ущемлены. Решение суда от 17 июня 1998г. истец не обжаловала.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда по тем основаниям, что в силу своего малолетнего возраста не имел права обжаловать решение, только по достижении совершеннолетия появилась возможность обжаловать решение суда от 1998 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что в силу со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением суда от 17 июня 1998г. изменен договор найма жилого помещения кв. № ... по ул. .......... д. № ....

ООО «Балхаан» обязали заключить с Поповой Ириной Александровной договор найма жилого помещения на комнату 17,5 кв.м. в кв. № ... по ул. .......... № .... С Поповым Александром Викторовичем заключить договор на комнаты 10,4 кв.м. и 10 кв.м. в кв. № ... по ул. .......... № .... Во встречном иске о признании Поповой И.А. утратившей право на жилую площадь отказано. Истец Попова И.А. являлась законным представителем своего сына П. _______ года рождения. Решение суда истец не обжаловала.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что с момента постановления решения прошло более 12 лет и интересы ребенка не были ущемлены, доказательств уважительности причин для восстановления срока не представлено, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство П. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что заявитель в силу своего малолетнего возраста не имел права обжаловать решение несостоятельны, поскольку интересы несовершеннолетнего ребенка представляла мать заявителя Попова И.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: Л.Е. Шадрина

Н.Д. Дьяконова