Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-1310/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 18 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011г.,

по делу иску Ратушной Ольги Николаевны к Администрации Городского поселения «Поселок Золотинка» о признании решения о невключении ее в список на поэтапное переселение из п. Нагорный в г. Нерюнгри в 2010 году, незаконным и необоснованным, обязании предоставить жилое помещение в г. Нерюнгри общей площадью не менее 33 кв. м., судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Ратушной О.Н. отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения Ратушной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ратушная О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она проживает в трехкомнатной квартире № ... жилой площадью 41,3 кв. м дома № ... по ул. .......... п. .......... с 2002 года. В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) №591 от 24 декабря 2009 года, на переселение 12 семей из п. Нагорный в г. Нерюнгри было выделено 6 млн. рублей. Дом, в котором проживает истица, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 27 мая 2010 года состоялось общее собрание жителей п. Нагорный, на собрании был составлен список, которые должны были предоставить соответствующие документы. В этот список было включено 6 семей, 20 человек, в том числе истица. 04 июня 2010 года состоялось общее собрание жителей п. Нагорный, на котором было сообщено, что произведена корректировка списка, в список включено 9 семей, 21 человек. В этом списке истицы уже не было. На ее вопрос, почему ее нет в списках, заместитель главы МО «Нерюнгринский район» объяснила, что она воспользовалась своим правом на переселение из районов Крайнего Севера, а также имеет в собственности квартиру в г. Нерюнгри. Считая, что исключение из списков, нарушает ее жилищные права и просила решение, которым утверждены списки, признать незаконным в части невключения ее в список.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что дом, в котором проживает истица, признан непригодным для проживания, в связи с чем ей было предложено другое жилое помещение в п. Золотинка, но истица отказалась, требуя квартиру в г. Нерюнгри.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что повторное приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств лицу, не нуждающемуся в жилом помещении, повлечет нарушение как жилищного, так и бюджетного законодательства.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что наймодателем является ГП «Поселок Золотинка», и оно предложило истице другое жилое помещение в п. Золотинка, то есть в пределах территории, на которое распространяется его юрисдикция.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ратушная О.Н. узнала о не включении ее в список по переселению в июне-сентябре 2010 года. В суд с заявлением о признании решения, которым было утвержден список лиц, подлежащих переселению, а именно постановления от 01 июня 2010 года, она обратилась 01 февраля 2011 года.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании, в данном случае, решения органа местного самоуправления, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения администрации ГП «Поселок Золотинка».

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Т.Г. Румянцева

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова