Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1387/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Якутск 13 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г., Судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В., с участием прокурора Смирникова А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 г., по делу по иску Дуглас Сергея Анатольевича к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании пособия в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, судом П О С Т А Н О В Л Е Н О: Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Якутия» в пользу истца Дуглас С.А. единовременное пособие в связи с установлением профзаболевания в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., всего - .......... руб. Взыскать с ответчика ОАО «Авиакомпания «Якутия» в доход государства государственную пошлину в размере .......... руб. Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения Дуглас С.А., его представителя Барковского А.Ю., представителя ответчика Кукарева С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания Якутия». Уволен 01.08.2009 г. в связи с выходом на пенсию, в связи установлением профессионального заболевания по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. Ответчик не выплатил истцу единовременное пособие согласно коллективному договору. Просил взыскать с ответчика пособие в размере годового заработка истца, компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат, а также компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика иск не признал, указав на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора и пояснив, что п. 10.26 исключен из коллективного договора. Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истцу установлено профессиональное заболевание с утратой трудоспособности на 40 %, поэтому согласно положению коллективного договора имеет право на получение единовременного пособия в размере годового заработка в связи с установлением ему профессионального заболевания. Также удовлетворены требования о компенсации за задержку причитающихся работнику выплат и компенсация морального вреда, в связи установлением профзаболевания. Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. На момент установления профзаболевания истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. На момент установления профзаболевания указанный пункт коллективного договора не действовал. На момент установления профзаболевания нормативные, предусматривающие выплату единовременного пособия по данному основанию отсутствовали. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно. Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.ст. 37, 47 ТК РФ коллективные переговоры и подписание соответствующих соглашений проводятся представителями сторон. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дуглас С.А. актом Якутской республиканской экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям МЗ РС (Я) от 11.01.2010 г. установлено профессиональное заболевание и степень утраты трудоспособности (40%). Согласно п. 10.26 Коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Якутия» работникам, утратившим трудоспособность в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания, работодатель выплачивает единовременное пособие в размере годового заработка, исчисленного из среднемесячного заработка на момент последнего повышения заработной платы, согласно «Порядку исчисления средней заработной платы, установленным в РФ», но не менее 10-кратного прожиточного минимума на момент трудового увечья. Также в соответствии с п.7.2 Отраслевого тарифного соглашения в гражданской авиации на 2007-2009 г.г. от 29.08.2007 г. работники, утратившие трудоспособность в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания, кроме возмещения ущерба, предусмотренного законами, получают единовременное пособие не менее одного годового заработка, исчисляемого из среднемесячного заработка на момент последнего повышения заработной платы. Установлено, что работодателем отказано истцу в выплате причитающихся по коллективному договору выплат, гарантированных работнику в случае установления профзаболевания. При данных обстоятельствах, суд исходя из того, что изменения в коллективный договор, внесенные постановлением администрации и профкома ОАО АК «Якутия» от 12.03.2008 г. № ... об отмене п.10.26 коллективного договора на 2006-2009 гг. не зарегистрированы в установленном законом порядке и в связи с тем, что вносимые в коллективный договор изменения подлежали согласованию со всеми представителями сторон коллективного договора, однако не были согласованы с Первичной профсоюзной Организацией Профсоюза Летного состава ГА России, пришел к обоснованному выводу, что истцу причитаются выплаты по коллективному договору. Доводы представителя ответчика о том, что профзаболевание установлено после прекращения действия ОТС в ГА на 2007-2009гг. не могут быть приняты, т.к. предварительный диагноз хронического профессионального заболевания имел место до увольнения истца, что подтверждается извещением ЯРЦПП от 02.07.2009 г. (л.д.7-8), т.е. наличие профзаболевания последовало в период трудовых отношений с ответчиком и действия ОТС в ГА на 2007-2009 г. Данным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Исходя из изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п В.Г. Васильева Судьи: п/п Т.Г. Румянцева п/п Н.Д. Дьяконова Копия верна: Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова