Судья Макаров М.В. Дело № 33 - 1327/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым заявление Бурцева Германа Юрьевича о рассрочке исполнения решения суда, постановлено: Предоставить Бурцеву Герману Юрьевичу рассрочку исполнения решения суда от 23 июня 2010 года по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива «Северная ипотека» к Бурцеву Герману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, на общую сумму в размере .......... рублей, согласно графику, начиная с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года, путём ежемесячной выплаты задолженности в сумме .......... рублей, а в сентябре 2012 года – .......... руб. Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя заявителя Кондакова М.П., Судебная коллегия установила: Решением Якутского городского суда от 23 июня 2010 иск ПИК «Северная ипотека» к Бурцеву Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа был удовлетворён и с Бурцева Г.Ю. взыскана задолженность в размере .......... руб. Бурцев Г.Ю., указывая о том, что он не работает, является инвалидом .......... группы, получает государственную пенсию в размере .......... руб., на иждивении находятся двое детей, возможности единовременного погашения задолженности не имеет, обратился в суд с заявлением об рассрочке исполнения решения суда, предоставив возможность производить выплаты ежемесячными платежами по .......... руб. Суд вынес вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое судебное рассмотрение либо принять новое решение, установив ежемесячную выплату в размере .......... руб. по тем основаниям, что судом недостаточно учтено его имущественное положение, месячный сводный доход семьи, который составляет .......... рублей на семью из 4 человек и, соответственно, назначенная сумма в размере .......... рублей в месяц не отвечает принципам разумности, кроме того, просит учесть, что у него имеются кредиты в трех банках, по которым ежемесячно оплачивает в общей сумме .......... руб. Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Согласно рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" target="blank" data-id="12869">ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. Суд, удовлетворяя требования заявителя частично, обоснованно исходил из того, что доводы заявителя о его тяжелом материальном положении, отсутствие денежных средств соответствует действительности. Между тем, Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части размера ежемесячной выплаты задолженности в сумме .......... рублей с вынесением нового решения в этой части, поскольку суд, назначая размер ежемесячной выплаты в сумме .......... рублей, не достаточно учёл совокупный доход семьи заявителя в месяц, который составляет .......... руб. на семью из 4 человек и отсутствие заработной платы у заявителя в связи с инвалидностью .......... группы. Также согласно п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Размер ежемесячной выплаты задолженности, установленный судом в сумме .......... руб. превышает 50 % совокупного дохода семьи заявителя. При таких обстоятельствах определение суда в части размера ежемесячной выплаты задолженности в сумме .......... рублей подлежит отмене с вынесением нового решения, определив ежемесячные выплаты задолженности в размере .......... руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Определение Якутского городского суда от 25 февраля 2011 года по данному делу в части размера ежемесячной выплаты задолженности в сумме .......... рублей отменить. Принять в этой части новое решение: определить размер ежемесячной выплаты задолженности в сумме .......... рублей. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий п/п В.Г. Васильева Судьи п/п Н.Д. Дьяконова п/п Т.Г. Румянцева Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева