Судья Оконешникова М.М. Дело №33-1162/11 г. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011г. дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2011г., которым по делу по иску Слепцовой Сарданы Иннокентьевны к Баишеву Руслану Алексеевичу о взыскании убытков, упущенной выгоды, суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ПОСТАНОВЛЕНО: В удовлетворении иска Слепцовой Сарданы Иннокентьевны к Баишеву Руслану Алексеевичу о взыскании убытков, упущенной выгоды, суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отказать. Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя истца Черникова В.Н., ответчика Баишева Р.А., его представителя Ким Л.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слепцова С.И. обратилась в суд к Баишеву Р.А. с иском о взыскании убытков, упущенной выгоды, суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указывая на то, что принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: .........., в июне 2007г. было передано ООО «Партнер SV» в аренду под продуктовый магазин по договору от 20.06.2007г., который впоследствии был расторгнут вследствие отключения ответчиком подачи электроэнергии. Слепцова C.И., считая данные действия Баишева Р.А незаконными, нарушающими её права и законные интересы, просит взыскать с него сумму расходов на проведение работ по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил в сумме .......... руб., упущенную выгоду в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения в сумме .......... руб., неосновательное обогащение в сумме .......... руб., перечисленных ею на счет ликвидированного Потребительского кооператива «Дом» (далее - ПК «Дом») в виде членских взносов за период с июля 2006г. по сентябрь 2009г., а также компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуги представителя .......... руб. и нотариуса .......... руб. Ответчик Баишев Р.А. иск не признал, указывая на то, что в сентябре 2002г. жильцами дома № ... по ул. .......... г. .......... был учрежден ПК «Дом», который был зарегистрирован в качестве юридического лица. На общем собрании, состоявшемся 17.03.2003г., он был избран председателем кооператива. По обращениям членов кооператива и на основании решений общих собраний он обращался в различные инстанции с жалобами о нарушениях санитарных и строительных норм, норм потребления электроэнергии, т.к. отпуск электроэнергии осуществлялся через общий прибор учета. В магазине были установлены большое количество промышленных установок, вследствие чего были превышены нормы потребления электроэнергии, была опасность аварийной ситуации. Истец была предупреждена о принятии общим собранием решения об отключении электроэнергии 9.08.2007г., по ее ходатайству в октябре общее собрание согласилось предоставить возможность работы магазина в течение 2 месяцев. Денежные средства от лиц - собственников и нанимателей нежилых помещений - поступали на счета ПК «Дом», он лично сбор средств осуществлял только в части оплаты коммунальных услуг в суммах, установленных общим собранием, никакого понуждения с его стороны в оплате каких-либо иных сумм, помимо утвержденных и согласованных, не было. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Слепцова С.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушения со стороны истца жилищного законодательства, санитарных и строительных норм, норм потребления электроэнергии отсутствуют. При наличии у Слепцовой С.И. договора по энергоснабжению непосредственно с ОАО АК «Яутскэнерго» ответчик Баишев Р.А. самовольно незаконно отключил подачу электроэнергии в нежилое помещение. Кроме того, ПК «Дом» был ликвидирован по решению суда от 28.06.2006г., в связи с этим Баишев Р.А. не мог действовать от имени ПК «Дом». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отключение электроэнергии, потребляемой истцом, было осуществлено на основании решения общего собрания ПК (ТСЖ) «Дом», требование предъявлены к ненадлежащему ответчику Баишеву Р.А., на замену ответчика истец не согласилась. Из дела усматривается, что решением общего собрания жильцов дома по ул. .......... от 28.09.2002г. был создан ПК «Дом». На основании этого решения в Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2002г. была внесена запись о создании ПК «Дом». 17.03.2003г. председателем был избран Баишев Р.А. Согласно устава ПК «Дом» был создан как добровольное объединение главных квартиросъемщиков, проживающих в доме по адресу: .........., без ограничения срока для удовлетворения бытовых потребностей жильцов: теплоснабжение, водоснабжение, электричество, газ, уборка, вывоз мусора. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2010г. ПК «Дом» снят с учета в налоговом органе 28.06.2006г. по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность. По материалам дела видно, что жильцы узнали об исключении кооператива из ЕГРЮЛ на общем собрании только в октябре 2010г. Однако фактически, на сегодняшний день, юридическое лицо осуществляет свою деятельность. Данный факт подтверждается имеющимися в деле протоколами общего собрания жильцов, действующими договором с АК «Якутскэнерго» № ... от 30.05.2006г., договором с ГУП «Водоканал» № ... от 01.04.2009г., договор на вывоз сухого мусора № ... от 01.01.2010г., копиями счетов, чеков, квитанций, представленных суду ответчиком в качестве доказательств. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2009г. истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м. по адресу: ........... По договору аренды от 20.06.2007г. истец передала вышеуказанное нежилое помещение во временное пользование ООО «Партнер SV» в качестве продуктового магазина. Судом установлено, что 02.05.2007г. состоялось общее собрание ПК «Дом», в котором принимала участие Слепцова С.И. Жильцы дома своим решение отказали истцу в использовании нежилого помещения под магазин. На общем собрании 27.07.2007г. было принято решение об отключении подачи электроэнергии в данное помещение, которое было осуществлено 09.08.2007г. с предварительным письменным уведомлением об этом истца и арендатора. Причиной этому явился тот факт, что в магазине было установлено значительное количество электроустановок - холодильных и морозильных камер, была опасность аварийной ситуации. Разрешенная мощность по данному дому составляет 75 кВт на 15 квартир, что подтверждается техническими условиями на присоединение к электрическим сетям от 07.09.2005г. и Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки от 07.09.2005г., то есть с вычетом на внутридомовые нужды установленная потребляемая мощность на одну квартиру составляет 4,9 кВт. Из материалов дела усматривается, что согласно письму ОАО АК «Якутскэнерго» № ... от 18.09.07г. истцу было разъяснено, что во избежание бездоговорного потребления электроэнергии необходимо отключить электроустановки магазина либо перезаключить договор электроснабжения магазина для чего следует согласовать с правлением ТСЖ ПК «Дом» подключение электроустановок мощностью 12,26 кВт, либо снизить установленную мощность оборудования до типовых 5 кВт. Кроме того, письмом № ... от 03.09.07г. Якутские городские электрические сети (ЯГЭС) указали ответчику, что переоформление технических условий на большую мощность невозможно по причине отсутствия технической возможности, в случае потребления жилым домом сверхнормативной мощности (т.е. свыше 75 кВт) ЯГЭС будут вынуждены обратиться в ОАО АК «Якутскэнерго», Ростехнадзор и приостановить подачу электроэнергии на .......... Довод кассационной жалобы о том, что ответчик самовольно незаконно отключил подачу электроэнергии в нежилое помещение, является несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что отключение было произведено на основании решения общего собрания кооператива, принятого большинством голосов жильцов дома во избежание возникновения аварийной ситуации. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Баишев Р.А. является ненадлежащим ответчиком, так как действовал от имени и в интересах юридического лица. Однако истец на замену ответчика не согласился. Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Александрова Р.С. Судьи: п/п Дьяконова Н.Д. п/п Шадрина Л.Е. Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.