Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33-809/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей Шадриной В.В., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в городе Якутске 2 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе адвоката Давлятшина К.Г. в интересах Чупахина И.А. на Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 г. по делу по иску Ваулина Владимира Евгеньевича к Чупахину Ивану Александровичу об истребовании трудовой книжки, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, зачета времени вынужденного прогула в трудовой стаж,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Ваулина Владимира Евгеньевича - удовлетворить.

Обязать Чупахина Ивана Александровича выдать Ваулину Владимиру Евгеньевичу трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВЛ Е Н О;

Ваулин В.Е. обратился в суд с уточненными в ходе судебного заседания иском, мотивируя тем, что с марта 2007 г. работал ..........В феврале 2008 г. уволился по собственному желанию, но в день увольнения работодатель трудовую книжку не выдал. Просит обязать ответчика возвратить трудовую книжку.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, просит отменить решение суда и направить на новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением в резолютивной части.

Удовлетворяя исковые требования Ваулина В.Е., суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 16 ТК и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и тех доказательств, которые представлены сторонами в судебное заседание.

Как усматривается из обстоятельств дела, с октября 2007 г. между сторонами возникли трудовые отношения, Ваулин В.Е. фактически был допущен к исполнению обязанностей .........., что подтверждается показаниями свидетелей –Ш. и Б.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, судом с учетом норм ст. 16 ТК РФ установлен факт трудовых отношений, что подтверждается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика на то, на недействительность трудовых отношений необоснован, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своих доводов суду о том, истец работал .......... не представил, тогда, как в силу указанной нормы каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка представителя ответчика на невозможность выдачи трудовой книжки ввиду её отсутствия у ответчика в наличие оснований влекущих отмену или изменения судебного решения не является.

Таким образом, судом правомерно на основании исследованных доказательств сделан вывод о том, что Ваулин В.Е. состоял в трудовых отношениях с .......... и удовлетворил исковые требования. Однако, согласно резолютивной части решения суд обязал ответчика выдать Ваулину В.Е. трудовую книжку, но не указал с какого периода внести запись в трудовую книжку о принятии на работу заявителя, что может создать разночтение и неопределенность при исполнении решения суда. Период работы Ваулина В.Е. у ответчика должен быть указан в трудовой книжки с момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя т.е. с 4 октября 2007 г.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, но подлежащим уточнению путем внесения в резолютивную часть записи указать «Внести запись в трудовую книжку Ваулина В.Е. о принятии на работу в .......... с 4 октября 2007 г. после слов ««Обязать Чупахина Ивана Александровича выдать Ваулину Владимиру Евгеньевичу трудовую книжку»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения путем дополнения после слов «Обязать Чупахина Ивана Александровича выдать Ваулину Владимиру Евгеньевичу трудовую книжку» словами «Внести запись в трудовую книжку Ваулина В.Е. о принятии на работу в .......... с 4 октября 2007 г.»

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов