Судья Мельникова Н.М. Дело № 33-813/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 9 марта 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2010 года, которым по иску ООО «Управляющая компания Беркакит» к Ждановой Натальи Михайловне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Беркакит» к Ждановой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Ждановой Натальи Михайловны, проживающей по адресу: .........., в пользу ООО «Управляющая компания Беркакит» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2010 года в сумме .......... рубль .......... копейки, судебные расходы -уплаченную государственную пошлину в размере .......... рублей .......... копейки.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания Беркакит» обратилась в суд с иском к Ждановой Н.М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что в соответствии с муниципальными контрактами № ... от 01.06.2007 года. № ... от 01.01.2008 года предоставляло населению услуги жилищно-коммунального назначения, в период времени с 01.06.2007 года по 01.01.2009 года. С 01.01.2009 года по настоящее время ООО «УКБ» предоставляет населению п. Беркакит коммунальные услуги: водоснабжения и водоотведения, жилищных услуг не оказывает, а также осуществляет сбор задолженности с населения п. Беркакит, за оказанные ранее услуги жилищно-коммунального назначения. Задолженность Ждановой Н.М. перед ООО «УКБ» за оказанные жилищно-коммунальные за период времени с 01.06.2007 года по 01.10.2010 года составляет .......... рубля .......... копейки. Просят также взыскать с ответчицы сумму задолженности по коммунальным услугам в размере .......... рублей .......... копеек, которая возникла до заключения муниципальных контрактов в соответствии с Договором купли-продажи дебиторской задолженности МУП МО «HP» «БПУ ЖКХ» за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению .......... по состоянию на 01.04.2009 года от 30.04.2009 года.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности за период с 1.06.2007 г. по 01.10.2007 г. в сумме .......... руб., указывая на то, что срок исковой давности за указанный период истек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик Жданова Н.М. с 30.08.1990 года и её сын Е. с 05.08.1998 г. является нанимателями квартиры № ... расположенной в п. .........., .........., дом № ...

Из выписки лицевого счета по квартплате № ... от 03.11.2010 года, на имя Ждановой Н.М. следует, что за период с 01.06.2007 года по 01.10.2010 года произведено начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме .......... рубля .......... копеек и пени в размере .......... рубля .......... копейки., а также за электроэнергию за период с июня 2007 года по октябрь 2009 года произведено начислений в сумме .......... рублей .......... копейки. Однако Ждановой Н.М. внесена оплата за этот же период в сумме .......... рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса, п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не позднее указанных сроков.

Установив, что ответчик не оплачивал предоставляемые коммунальные услуги ООО «Управляющая компания Беркакит», суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности коммунальным платежам. Также судом правильно удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги предоставленные ответчику МО «НР «БПУ ЖКХ».

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда РС (Я) от 02.06.2006 года МУП МО «HP» «БПУ ЖКХ» признано не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 30.04.2009 года МУП МО «HP» «БПУ ЖКХ» по договору купли-продажи реализовало ООО «УКБ» дебиторскую задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению. В соответствии с п. 1.3 указанного договора продавец передал покупателю все права требования на взыскание дебиторской задолженности, переданной по реестру дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств дела видно, что истец ранее обращался в суд за взысканием суммы долга, судебным приказом от 30.03.2010 г. мирового судьи участка № 39 требования истца были удовлетворены, в связи с оспариванием судебного приказа Ждановой Н.М. указанный приказ отменен.

Согласно ст. 203 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности не имеется. Выводы суда в этой части основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п М.Н. Иванова.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.