Судья Осипова А.А.Дело № 33-1331/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
11 апреля 2011 года в г.Якутске частную жалобу истицы на определение Якутского городского суда от 09 марта 2011 года, которым
по исковому заявлению Касановой Галины Ивановны, судом
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить исковое заявление Касановой Галины Ивановны к Сердинской Оксане Анатольевне о выделе доли в праве собственности со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истицы Миронова Л.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Касанова Г.И. обратилась в суд с иском к Сердинской О.А. о выделе доли в праве собственности. Просила суд выделить Касановой Г.И. 4/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......... с компенсацией Т. стоимости его доли в размере .......... руб. Прекратить право общей долевой собственности Касановой Г.И. и Т. и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истица обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что исковое заявление может быть заявлено в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Касановой Г.И., суд исходил из того, что заявлены требования к ответчику Сердинской О.А., которая проживает по адресу: .........., в связи с чем на основании статьи 28 ГПК РФ исковое заявление данному суду не подсудно и может быть рассмотрено по существу в районном суде по месту жительства ответчика.
Между тем согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, истицей предъявлены требования о выделе 4/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......... с компенсацией Т. стоимости его доли в размере .......... руб. Прекратить право общей долевой собственности Касановой Г.И. и Т. и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
По указанным выше основаниям определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда 09 марта 2011 года отменить и дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий:Васильева В.Г.
Судьи:Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.