Судья Макаров М.В.№ 33 – 1232/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н. и Данилова А.Р., при секретаре Петровой С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Якутске 04.04.2011 г. по частной жалобе Мамедова Ш.Р. в интересах частного охранного предприятия «Викинг» (по доверенности) на определение Якутского городского суда от 16.02.2011 года рассмотрела гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Викинг» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., судебная коллегия
установила:
24.01.2011 г. Мамедов Ш.Р. в интересах ООО ЧОП «Викинг» обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Хадиуллина М.Г. судебные расходы в размере .......... руб., связанные с рассмотрением иска о взыскании с ответчика денежных средств .......... руб., которые тот получил в подотчет в период работы в должности генерального директора. Решением Якутского городского суда от 28.09.2010 г. иск удовлетворен и решение вступило в законную силу.
Рассмотрев заявление о судебных расходах, судья Якутского городского суда определением от 16.02.2011 г взыскал с Хадиуллина М.Г. в пользу частного охранного предприятия «Викинг» (ООО) расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.
Представитель предприятия, не согласившись с размером взысканной суммы, обжаловал определение суда первой инстанции в частном порядке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как видно из материалов дела, суд, принявший решение по делу, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, разрешил вопрос о присуждении с другой стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд присуждение указанных расходов произвел в полном в соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ о разумности их пределов. .......... рублей, которые присуждены в оплату, соразмерны услугам представителя, который кроме составления искового заявления принял участие в судебном заседании 28.09.2010 г., на котором судом вынесено решение о разрешении спора по существу.
Приведенная норма закона предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в значительно более низком размере. Сумма, которая, которая истребована обществом - 90 тыс. рублей явно завышена и не соответствует объему работ, которые потребовались при рассмотрении и разрешении дела, а также требованиям ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, когда при осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должны нарушаться права и свободы других лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Якутского городского суда от 16.02.2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующийп/пПухова Е.В.
Судьип/пИванова М.Н.
п/пДанилов А.Р.
Копия верна.
Судья Верховного суда РС (Я):Данилов А.Р.