Судья Сортоев И.А.№ 33 – 1197/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н. и Данилова А.Р., при секретаре Петровой С.Д., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Якутске 28.03.2011 г. по кассационной жалобе истца Хитайлова М.С. на решение Мирнинского районного суда от 24.02.2011 года гражданское дело по иску Хитайлова Матвея Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причинного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., возражения доводам кассационной жалобы представителя Минфина РФ Томской Т.П., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Хитайлов М.С. обратился к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда в сумме .......... рублей и компенсации морального вреда в размере .......... рублей, причиненного в связи с уголовным преследованием.
В обосновании своих требований истец указал, что он понес нравственные и физические страдания в результате незаконного уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного по ст.33 ч.5, ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» (пособничество в убийстве, совершенного группой лиц, из корыстных побуждений) и избранием в связи с этим меры пресечения - содержание под стражей
Приговором Верховного суда РС (Я) от 26.11.2007 года он вместе с другими лицами Елистратовым И.С. и Гориным Е.В. оправдан на основании вердикта присяжных за непричастностью к совершению указанного преступления.
Постановлением Верховного суда РС (Я) от 26.11.2007 года предъявленное обвинение по ст. 162 ч. 4 п.2 «в» УК РФ (разбой) переквалифицировано на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (кража) и в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в этой части обвинения прекращено в связи с примирением сторон.
Постановлением Верховного суда РС (Я) от 23.03.2010 года за ним признано право на частичную реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» (убийство).
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 24.02.2011 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Хитайлова М.С. в возмещение морального вреда .......... рублей. Иск в части возмещения имущественного вреда оставлен без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.
Истец подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права, ошибочной оценки доводов исковых требований. Заявитель полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения иск о возмещении имущественного вреда и при определении размера компенсации морального вреда не учел незаконность содержания под стражей лица, в отношении которого впоследствии вынесен оправдательный приговор.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела, 21.10.2004 года в городе Мирный РС (Я) органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по фактам обнаружения в киоске «********» трупа продавца П. и кражи из киоска товароматериальных ценностей.
По подозрению в совершении указанных преступлений Е., Г. и Хитайлов М.С. были привлечены к уголовной ответственности и содержались под стражей.
Постановлением Верховного суда РС (Я) от 26.11.2007 года действия подсудимых переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (разбой) на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (кража) и уголовное дело в этой части прекращено в связи с примирением сторон.
Приговором Верховного суда РС (Я) от 26.11.2007 года на основании вердикта присяжных заседателей подсудимые признаны невиновными в причинении смерти продавцу киоска П. Е. и Г. оправданы в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, а Хитайлов М.С. – по ст.33 ч.5, ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» за непричастностью к совершению данного преступления.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2008 года постановление суда первой инстанции о переквалификации части обвинения на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и прекращении в связи с примирением сторон оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, истцу во время производства по уголовному делу, было предъявлено обвинение не только в совершении пособничества в убийстве, но и в краже, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести и уголовное дело по нему прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. Заключение обвиняемых под стражу применено в соответствии со ст.108 УПК РФ. Указанная мера пресечения в порядке, предусмотренном главой 16 ГПК РФ, не отменялась.
При указанных обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно не признал доводы о применении меры пресечения в виде содержания по стражей как обстоятельство, что истец в ходе производства по уголовному делу незаконно подвергался мерам процессуального принуждения.
Определяя компенсацию морального вреда в размере .......... руб., суд учел указанные обстоятельства дела и требования части 2 ст.1101 ГК РФ о разумности справедливости. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки указанного размера компенсации морального вреда.
Иск о возмещении имущественного вреда оставлен без рассмотрения обоснованно, поскольку возмещение реабилитированному имущественного вреда разрешается в порядке, предусмотренном статьей 397 УПК РФ при исполнении приговора. Судом в силу ст.136 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассмотрен иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 24.02.2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующийп/пНоева В.В.
Судьип/пИванова М.Н.
п/пДанилов А.Р.
Копия верна.
Судья Верховного суда РС (Я):Данилов А.Р.