Судья Иванова С.Ж.№ 33 – 1277/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск4 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,
судей: Данилова А.Р., Ивановой М.Н.
при секретаре: Петровой С.Д.,
с участием прокурора: Смирникова А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего Ф. о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе,
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя ответчика Давыдовой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Мирного РС (Я) в интересах несовершеннолетнего Ф. оспорил в суде действия (бездействие) должностных лиц МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе, которые отказали несовершеннолетнему выдать паспорт гражданина Российской Федерации. В своем заявлении прокурор поставил вопрос о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц названной службы и обязать выдать требуемый документ.
УФМС России по РС(Я) в своем возражении на заявление прокурора указало, что проводится проверка на определение наличия гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ матери несовершеннолетнего Ф. – Г. По итогам проверки будет вынесено мотивированное заключение и определено наличие гражданства РФ у несовершеннолетнего Ф.
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2011г. заявление прокурора удовлетворено. Судом постановлено признать незаконными действия должностных лиц МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе. Суд обязал должностных лиц выдать паспорт гражданина РФ Ф., _______, как достигшему 14-летнего возраста
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Давыдова А.А. подала кассационную жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить на том основании, что проверка наличия или отсутствия оснований получения гражданства и выдачи паспорта РФ матери Ф. – Г. проведена в рамках действующего законодательства, заключением УФМС от 28 февраля 2011г. несовершеннолетние Ф., _______г.р. и А., _______г.р. признаны гражданами Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Ф. является уроженцем Российской Федерации, родился _______ в городе .......... Родители ребенка - Г. (мать) и П. (отец) на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ» постоянно проживали на территории РФ, в течение одного года после этого дня не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, на день рождения ребенка и на сегодняшний день имеют паспорта гражданина Российской Федерации, то есть являются гражданами Российской Федерации. Паспорт гражданина РФ несовершеннолетнему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом ФМС не выдан, решения об отказе в выдаче паспорта в указанный срок не имеется. Несовершеннолетний со дня достижения 14-летнего возраста и по настоящее время (1 год и 7 месяцев) не имеет документа, удостоверяющего его личность, в связи с чем, нарушаются его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что проверка наличия или отсутствия оснований наличия гражданства и выдачи паспорта РФ матери Ф. – Г. проведена в рамках действующего законодательства, заключением УФМС от 28 февраля 2011г. несовершеннолетние Ф., _______г.р. и А., _______г.р. признаны гражданами Российской Федерации не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления. На момент вынесения решения суда не было вынесено мотивированное заключение по результатам проверки, не предоставлено доказательств законности отказа в выдаче паспорта.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:п/пПухова Е.В.
Судьи:п/пИванова М.Н.
п/пДанилов А.Р.
Копия верна.
Судья Верховного суда РС (Я):Данилов А.Р.