Судья Осипова А.А. Дело № 33-1462/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 3 марта 2011 года, которым по делу по иску Сотиевой Цае Парфеновны к окружной администрации города Якутска о признании недействительным распоряжения,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя третьего лица Сайгановой Т.В., Судебная коллегия
установила:
Распоряжением Мэрии города Якутска № 1482р-15 от 26 июля 2002 года земельный участок площадью 0,00715 га в СОТ «Искра» изъят у С. в связи с заключением договора купли-продажи и предоставлен Б. в аренду сроком на 3 года для садоводства и огородничества.
Не согласившись с распоряжением, Цотиева Ц.П., указывая о том, что она указанным земельным участком стала пользоваться с 1 июня 2000 года, построила дом, котельную, гараж, баню, забор, ворота, калитку, осуществила телефонизацию, электрофикацию, газофикацию, провела летний водопровод, однако распоряжением Мэрии г. Якутска данный земельный участок незаконно предоставлен Б. в аренду, который не являлся членом СОТ «Искра», не оплачивал вступительный членский взнос, обратилась в суд с иском к окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения № 1482р-15 от 26 июля 2002 года недействительным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, признав распоряжение № 1482р-15 от 26 июля 2002 года недействительным по тем основаниям, что срок исковой давности ею не пропущен, основанием для предоставления Б. спорного земельного участка в аренду явился договор купли-продажи, который судом был признан недействительным ввиду ничтожности, следовательно, распоряжение также должно быть признано недействительным.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска истицей не представлено, оснований для восстановления срока не усматривается.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела, истица неоднократно с декабря 2002 года обращалась в суд с различными исками в отношении спорного земельного участка, а также с исками обращался Б., которые рассматривались до января 2011 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что по данному иску срок исковой давности истицей не пропущен.
В данном случае суд неправильно применил нормы материального права, а потому решение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 3 марта 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий:п/пВ.Г. Васильева
Судьи:п/пН.Д. Дьяконова
п/пТ.Г. Румянцева
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия):В.Г. Васильева