Судья Игнатьева А.Р.Дело № 33 - 1454/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года частную жалобу Якунчикова С.И. на определение Якутского городского суда от 17 марта 2011 года, которым исковое заявление Якунчикова Сергея Ивановича, Тимофеева Василия Тимофеевича, Глотова Валерия Александровича, Карелиной Ольги Семеновны, Богдашиной Евдокии Алексеевны к МУП УК «Комфорт» о защите прав потребителя,
постановлено:
Возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение Якунчикова С.И., Судебная коллегия
установила:
Якунчиков С.И., Тимофеев В.Т., Глотов В.А., Карелина О.С., Богдашина Е.А проживают в доме № ... по ул. .......... в ...........
Якунчиков С.И., Тимофеев В.Т., Глотов В.А., Карелина О.С., Богдашина Е.А, указывая о том, что УК МУП «Комфорт» к ним предъявляет претензии за неуплату коммунальных услуг, которое им не оказывалось, они должны оплачивать только поставщикам тепла, воды, канализации и за вывоз мусора, обратились в суд с иском к МУП УК «Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчёт за коммунальные и другие услуги в сумме ........... за период с апреля 2010 по январь 2011 года, о взыскании морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Якунчиков С.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить на рассмотрение по тем основаниям, что иск подписан им - одним из истцов, следовательно, он имеет право обратиться с данным иском в суд.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая исковое заявление истцов, исходил из того, что истцов 6, при этом исковое заявление подписано истцом Якунчиковым С.И., доверенность на подписание искового заявления от 5 истцов в приложенных документах отсутствует.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как видно из искового заявления, оно подано не только Тимофеевым В.Т., Глотовым В.А., Карелиной О.С., Богдашиной Е.А, но и Якунчиковым С.И., которым подписано исковое заявление.
При таких обстоятельствах у суда не имелись основания для возврата искового заявления Якунчикова С.И., поданного в защиту своих интересов и прав, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 17 марта 2011 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:п/пВ.Г. Васильева
Судьи:п/пТ.Г. Румянцева
п/пН.Д. Дьяконова
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия):В.Г. Васильева