Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1376-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В.
Судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 13 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года, которым по делу по иску Дымова Сергея Георгиевича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Дымова Сергея Георгиевича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Дымова С.Г., представителя ответчика- Войтенко А.В., судебная коллегия,
установила :
Дымов С.Г. обратился в суд с иском к ГУП «Аэропорт Якутск» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда. В обоснование своих требований указал, что у работодателя установлена 24-х часовая продолжительность смены, однако заработная плата начисляется и выплачивается исходя из 22-х часов. Просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с февраля 2008 года по апрель 2010 года в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что работодателем не допущено нарушений трудового законодательства, оплата труда, режим рабочего времени установлены в соответствии с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, что истцом пропущен срок обращения в суд. Просил в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, срок обращения в суд им не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что установленная в ГУП «Аэропорт Якутск» 24 часовая непрерывная продолжительность смены включает в себя время для отдыха и питания, что не противоречит требованиям статьи 108 Трудового Кодекса РФ. Также судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора (ст.392 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в частности из Правил внутреннего трудового распорядка СПАСОП и Коллективного трудового договора, в ГУП «Аэропорт Якутск» установлена 24 часовая непрерывная продолжительность смены, включая время для отдыха и питания, с графиком 4-х сменного дежурства, при этом работнику запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего работник обязан об этом поставить в известность старшего по работе или руководителя, которые обязаны принять меры для замены работника, работа в течение двух смен подряд запрещается.
Из имеющегося в деле графика сменности службы ПАСОП (л.д. 153), следует, что время для приема пищи и отдыха определяется согласно распорядку дня. Согласно утвержденному распорядку дня службы ПАСОП время для отдыха и питания установлено с 13 часов до 14 часов и с 18 часов до 19 часов (л.д.107).
Таким образом, перечень непрерывных работ ПВТР не установлен, локальными актами организации в течение рабочей смены предусмотрены перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью 2 часа в смену, которые не могут быть включены в рабочее время и не подлежат оплате.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что распорядок рабочего дня не противоречит требованиям ст.108 Трудового кодекса РФ и не означает, что работник лишен возможности использовать время отдыха и питания по своему усмотрению.
Ссылка истца на неправильное применение судом правил исковой давности несостоятельна. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет права обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Истец, работая у ответчика, ежемесячно получал заработную плату, знал о ее размере и должен был знать о механизме ее начисления и расчета. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы. Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих трудовых прав только в апреле 2010г., с учетом вышеприведенного не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Шадрина Л.Е.