Судья Круподеря И.В. Дело №33-1501/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 20 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 г., которым по делу по иску Межова Игоря Николаевича к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о взыскании стоимости имплантатов, с участием третьего лица Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) в Абыйском районе,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Межова И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Межова Игоря Николаевича .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика ГУ -РО ФСС по РС (Я) Охлопкова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межов И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ-РО ФСС PC (Я)) о взыскании стоимости имплантатов в размере .......... рублей.
В судебном заседании истец Межов И.Н. свои исковые требования поддержал вполном объеме и пояснил, что при тушении пожара в 1983 г. получил травмупозвоночника. Решением Абыйского районного суда от 26 мая 2008 г. установлен ФИО10 случая на производстве. В заключении врачей указано о необходимости установления ........... За помощью в приобретении .......... или выделении денежных средств для его приобретения, в марте 2008 г. обратился в ГУ РО ФСС PC (Я) в г. Якутске, но получил отказ. За свои личные средства приобрел .......... стоимостью .......... рублей с учетом пересылки, который и был поставлен 20 мая 2008 г. в Республиканской больнице. Обращался в ГУ РО ФСС PC (Я) о возмещении расходов, связанных с приобретением .......... в 2009 году, но получил отказ.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица на стороне ответчика Ефимова П.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 23.06.1983 г. Межов И.Н. как работник Белогорского речного порта получил травму .........., при этом акт о несчастном случае составлен не был, установлена инвалидность. 26.05.2008г Абыйским районным судом установлен факт несчастного случая в период работы Межова И.Н. в Белогорском речном порту.
04 марта 2008 года Межов И.Н. обратился в ФСС как инвалид .......... группы по общему заболеванию с содействием в проведении операции на ........... В представленной индивидуальной программе реабилитации Межова И.Н. на момент проведения операции и обращения в ГУ РО ФСС по РС (Я) не имелось указания об обеспечении .........., запись появилась позже, после внесения записи в программу медицинской реабилитации об установлении .......... Межову И.Н. компенсация не полагается, с заявлением в ГУ – РО ФСС по РС (Я) о компенсации установки .......... он не обращался. Полагает, что оплату за установку .......... должно производить Министерство здравоохранения РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение суда является необоснованным и незаконным. Факт несчастного случая на производстве был установлен судом после проведения операции и установления .........., т.е. в период, когда Межов И.Н. не являлся пострадавшим на производстве и не имел право на обеспечение согласно действующему законодательству. Кроме того, в представленной индивидуальной программе реабилитации Межова И.Н. не имелось показаний в обеспечении ...........
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Абыйского районного суда РС (Я) от 26.05.2008 года установлен факт несчастного случая на производстве, который произошел 23 июня 1983 года с Межовым И.Н. во время его работы .......... в Белогорском речном порту ЛОРП.
Из выписки нейрохирургического отделения Республиканского центра экстренной медицинской помощи за период с 03 по 07 марта 2008 года следует, что Межову И.Н. рекомендуется ..........
Кроме того, индивидуальной программой реабилитации Межова И.Н. от 29 ноября 2007 года предусмотрено металлоконструкция .......... (..........).
Разрешая данное дело, суд правомерно, руководствуясь ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе и протезными изделиями (включая протезно-ортопедические изделия), осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
При этом, ст. 3 Федерального закона от 09.12.2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и статьи 11 и 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установлено, что инвалидам, которые в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) независимо от даты обращения за этой компенсацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Шадрина Л.Е.