Судья Будурусова С.П. Дело № 33-1474/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011г.,
по делу иску прокурора Амгинского района к Кармановой Евдокии Семеновне о взыскании .......... руб. в пользу муниципального района «Амгинский улус (район)», судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова Р.И. в интересах муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Кармановой Евдокии Семеновне удовлетворить.
Взыскать с Кармановой Евдокии Семеновны в пользу казны муниципального района «Амгинский улус(район)» .......... (..........) рублей .......... копеек в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Кармановой Евдокии Семеновны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение Кармановой Е.С., ее представителя Алексеевой М.И., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Амгинского района обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Денежные средства присваивала с 2005 по 2010 гг., общая сумма составила .......... руб. Ущерб причинен бюджету муниципального района.
Ответчик требования не признала, в возражении указала, что П. приняла на работу в соответствии со штатным расписанием, П., К. деньги получали лично, в личных целях ею не использовались.
Представитель муниципального района пояснила, что ответчик незаконно начисляла заработную плату.
Представитель МУ Управление культуры МР пояснила, что Карманова как .......... сама ведала бюджетом учреждения, имела право принять на работу любого человека, деньги использовала на развитие школы, выдавала как доплаты, себе не присваивала.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вина Кармановой Е.С. в преступлении, повлекшим причинение ущерба муниципальному бюджету, установлена приговором суда от 08.11.2010 г., вступившим в законную силу.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования по тем основаниям, что прокурор не был наделен правом обращения в суд от имени муниципального образования. По уголовному делу потерпевшим был признан муниципальное управление образования, которое само могло участвовать в деле в качестве истца. Кроме того, пропущен срок исковой давности, которая не подлежит восстановлению в случае пропуска со стороны юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Приговором Амгинского районного суда от 8 ноября 2010 года Карманова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .......... рублей. Приговор в отношении Кармановой Е.С. вступил в законную силу.
Из приговора следует, что Карманова Е.С., являясь .......... в селе .......... 1 октября 2005г., действуя вопреки интересам службы, злоупотребляя должностными полномочиями, с целью извлечения выгоды для себя и семьи дочери, фиктивно оформила приказом прием на работу дочери - П. - в качестве .......... на 7 часовую нагрузку по .........., и до 1 февраля 2010г. направляла в бухгалтерию табеля учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями о выполненной ею работе. Начисленную на П. заработную плату и иные выплаты получала до 1 августа 2007 г., а с 1 августа 2007 г. по 16 августа 2009 г. выдавала П., с 1 сентября 2009 г. по 1 февраля 2010 г. – К. Общая сумма ущерба составила .......... руб.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что прокурор не наделен полномочиями обращения в суд в интересах МР «Амгинский улус (район)», необоснованны, поскольку в силу п.1 ст.45 ГПК РФ, ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Довод жалобы о том, что муниципальное управление образование, являясь юридическим лицом могло само участвовать в качестве истца также не обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что ущерб причинен казне муниципального района, из бюджета которого финансируется деятельность муниципального управления образованием.
Доводы жалобы о том, что пропущен срок исковой давности необоснован, поскольку Карманова Е.С. признана виновной приговором суда от 8 ноября 2010 г., и с вступления приговора в законную силу начинается исчисление срока исковой давности.
Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова