Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-1411-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 18 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе истицы и ее представителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011 года, которым по делу по иску Волковой Кристины Викторовны к ОСП Мирнинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Волковой Кристины Викторовны к ОСП Мирнинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Касацкой Р.Г., судебная коллегия,
установила :
Волкова К.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 24.07.2007г. в соответствии с трудовым договором от 24.07.2007г. № ... работает у ответчика в должности .......... с окладом .......... руб.; на работу была принята на период отсутствия постоянного работника (на определенный срок). С 01.09.2008г. по 18.01.2009г. находилась в предродовом и послеродовом отпуске с последующим отпуском по уходу за ребенком; в период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет основной работник Т. вышла на работу, в связи с чем, заключенный между сторонами договор фактически утратил силу. На заявление истицы о прекращении отпуска по уходу за ребенком и с последующим заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда истице и ребенку ответчиком было отказано в устной форме, т.к. она не была включена в график отпусков на 2010г., и в бюджете нет денег на предоставление отпуска. Просила обязать ответчика произвести оплату стоимости авиабилетов по маршруту Мирный - Москва и обратно, за период с 24.07.2009г. по 23.07.2011г. в размере .......... руб.; выплату отпускных за 48 календарных дней, т.к. считает, что действия ответчика неправомерны.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица, её представитель поддержали, уточнили и дополнили исковые требования: просили обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск за 48 календарных дней с оплатой проезда за период с 24.07.2009г. по 23.07.2011г., взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... рублей.
Представитель ответчика Касацкая Р.Г. в суде исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что истица Волкова К.В. была принята на работу временно - на период отсутствия основного работника, с 04.02.2009г. по 24.10.2011г. по заявлению истицы был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, по выходу из указанного отпуска она будет уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии п.2 ст. 77 ТК РФ (как временный работник) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск (либо работодатель по своей инициативе предложит ей другую имеющуюся вакантную должность).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица и её представитель просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Срочный трудовой договор по выходу основного работника не был расторгнут, а потому договор считается заключенным на неопределенный срок. Суд не выяснил, использовала ли она право на проезд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Так, в соответствии с Регламентом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей ФГУП «Почта России» право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы на Предприятии, в том числе при предоставлении работнику отпуска до истечения шести месяцев непрерывной работы на Предприятии, в случаях предусмотренных ст. 122 ТК РФ. Начало индивидуального двухлетнего периода, в течение которого работник может воспользоваться компенсацией, определяется датой начала работы по трудовому договору.
В соответствии с требованиями ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
Как видно из материалов дела, с 24 июля 2007 года истица состоит в трудовых правоотношениях с ОСП Мирнинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РС (Я)- филиал ФГУП «Почта России» в должности ........... С истицей был заключен срочный трудовой договор № ... от 24 июля 2007 года на период отсутствия основного работника. Согласно приказу № ... от 04 февраля 2008 года ей было предоставлено 30 календарных дней за счет отпуска с 04.02.2008 года по 05.03.2008 года. С 01.09.2008 года по 03.02.2009 года она находилась в отпуске по беременности и родам. С 04 февраля 2009 года по 24 октября 2011 года на основании ее личного заявления ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х- лет.
Таким образом, из представленных документов следует, что истица не имела право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Утверждение о том, что она может в любое время прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу, является ошибочным, так как с заявлением о выходе на работу она обратилась 31.05.2010 года, т.е. после выхода на работу основного работника (07.07.2009 года).
Доводы истицы о том, трудовой договор считается заключенный на неопределенный срок, поскольку работодатель не потребовал расторжения трудового договора в связи с выходом на работу основного работника, являются несостоятельными. Из обстоятельств дела усматривается, что на момент выхода на работу основного работника (07.07.2009 года) истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. В соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске. Следовательно, у работодателя не было правовых оснований для расторжения срочного трудового договора. Истица может быть уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, по окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Шадрина Л.Е.