Судья Иванова С.А. Дело №33-1391/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011г.
дело по частной жалобе на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011г., которым по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 к Курманаевой Ольге Васильевне, Обдаленковой Жанне Ивановне, Чахловой Ирине Дмитриевне о досрочном взыскании суммы задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить заявление истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 о принятии мер по обеспечению иска.
Наложить арест на денежные средства в размере .......... рублей .......... копейки, необходимом для удовлетворения требований истца, находящиеся на банковских счетах в МФ АКБ «МАК-Банке», МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк», Мирнинском отделении № 7800 Сбербанка России на имя Курманаевой Ольги Васильевны, _______ года рождения, Обдаленковой Жанны Ивановны, _______ года рождения, Чахловой Ирины Дмитриевны, _______ года рождения.
Запретить Курманаевой Ольге Васильевне, Обдаленковой Жанне Ивановне, Чахловой Ирине Дмитриевне и другим лицам, организациям совершать определенные действия, касающиеся предмета спора или выполнять по отношению к нему иные обязательства, в том числе пользоваться, распоряжаться указанными денежными средствами.
Копию определения направить для исполнения МФ АКБ «МАК-Банк», Мирнинское отделении № 7800 Сбербанка России, Управление федеральной службы судебных приставов в г. Мирный РС(Я).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 обратился в суд к Курманаевой Ольге Васильевне, Обдаленковой Жанне Ивановне, Чахловой Ирине Дмитриевне с иском о досрочном взыскании суммы задолженности. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило от истца заявление о принятии мер по обеспечению иска – наложении ареста на денежные средства ответчиков, находящихся на банковских счетах указанных должников в МФ АКБ «МАК-Банк», МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк», Мирнинском отделении № 7800 Сбербанка России.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Обдаленкова Ж.И. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть должны быть в пределах разумного. Обдаленкова Ж.И. на данный момент не имеет возможности получать свою заработную плату, содержать своих двоих несовершеннолетних детей, у нее фактически нет средств к существованию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и на денежные средства (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч. 2 ст. 142 ГПК РФ).
Принятые меры обеспечения иска не должны причинять убытки ответчику. Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
Как указывает в частной жалобе Обдаленкова Ж.И., наложение ареста на ее расчетный счет повлекло невозможность получения ею заработной платы, которая является средством к существованию как ее, так и ее детей. Данный факт наступления возможных убытков для ответчика в результате наложения ареста на расчетный счет Обдаленковой Ж.И., в случае если счет является зарплатным, судом не исследовался.
Доводы частной жалобы являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.