Судья Скакун А.И. Дело №33-1413/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
Председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 18 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истицы на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 г., которым по делу по иску Размеровой Оксаны Алексеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Размеровой Оксаны Алексеевны и несовершеннолетней Р. к администрации муниципального образования «Город Мирный», администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........- отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Размерова О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Мирный», администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... Заявленные требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона. Она обратилась в Комитет имущественных отношений МО «Мирнинский район» о заключении договора приватизации указанной комнаты, однако ответ не получила.
В судебном заседании представитель истицы Рейтенбах И.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации МО «Мирнинский район» Сучкова Е.А. в судебном заседании иск не признала. Возражая по существу исковых требований, пояснила, что спорное жилое помещение никогда не принадлежало государственному или муниципальному предприятию. Данное общежитие являлось объектом государственной собственности РС (Я) впоследствии было передано в собственность муниципального образования.
Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Попова В.И. в отзыве на исковое заявление указала на то, что дом не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный».
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным. Она занимала жилое помещение с 2004 года, т.е. до вступления в силу ЖК РФ, а потому оно подлежит приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из искового заявления Размеровой О.А. следует, что она просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право на приватизацию ком. № ... улица .........., дом № ..., корпус № .... ........... При этом она не приложила к исковому заявлению доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было ей предоставлено.
Кроме того, как видно из материалов дела, спорный дом является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2005 года. В силу ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Шадрина Л.Е.