Дело №33-1336-2011 г. Судья Осипова А. А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 11 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску ОАО АК «Якутскэнерго» (Энергосбыт) к Кардашевской Татьяне Васильевне, Егоровой Оксане Афанасьевне, Арисава Томарико Евгеньевне, Софроновой Елене Григорьевне, Дьячковской Ларисе Георгиевне, Козловой Дарий Семёновне, Марковой Татьяне Дмитриевне, Новгородову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности

по частной жалобе ответчицы Кардашевской Т.В. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Кардашевской Т.В. Флегонтовой А.Н., поддержавшей частную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Семенушкиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК «Якутскэнерго» (Энергосбыт) обратилось в суд с иском, указывая, что ответчики не производят оплату за потребленную энергию. Решением суда от 23 августа 2010 г. иск ОАО АК «Якутскэнерго» (Энергосбыт) удовлетвоен, взыскано солидарно с Кардашевской Татьяны Васильевны, Егоровой Оксаны Афанасьевны, Арисава Томарико Евгеньевны, Софроновой Елены Григорьевны, Дьячковской Ларисы Георгиевны, Козловой Дарий Семёновны, Марковой Татьяны Дмитриевны, Новгородова Николая Ивановича в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» (Энергосбыт) сумма задолженности в размере .......... руб........... коп., расходы по уплате госпошлины в размере .......... руб. .......... коп., всего .......... руб........... коп.(...........).

Не согласившись с указанным решением Кардашевская Т.В. 26 января 2011г. обратилась с кассационной жалобой.

Определением судьи данная кассационная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с пропуском срока для кассационного обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Кардашевская Т.В. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что она пропустила срок обжалования по уважительной причине, копию решения суда получила только 20 января 2011 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 23 августа 2010 г., на которое кассационная жалоба Кардашевской Т.В. подана 20 января 2011 г.

Судья, возвращая кассационную жалобу подателю жалобы, обоснованно исходила из того, что кассационная жалоба подана с пропуском срока обжалования. В жалобе не содержится просьба о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что решение суда не было направлено сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, вследствие чего получено ответчицей по истечении срока для обжалования, не может быть принято во внимание суда. В случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по вине суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование в соответствии с общими положениями ст. 112 ГПК РФ, и это заявление подлежит удовлетворению, поскольку такую причину пропуска процессуального срока нельзя не признать уважительной.

Однако с такой просьбой Кардашевская Т.В. к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу, что кассационная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.