Дело №33-1350-2011 г. Судья Боргеева Н.А О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Якутск 11 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Коренева Александра Николаевича, Кореневой Нины Борисовны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФССП по РС (Я) Григорьевой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коренев А.Н., Коренева Н.Б. обратились в суд, указывая, что мировым судьей судебного участка № 38 издан судебный приказ № ... от 28 мая 2009 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .......... руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ... от 13 августа 2009г. Ознакомившись с постановлением, Коренев А.Н. написал заявление об удержании 50% из пенсии для погашения задолженности, но до января 2011г. из-за бездействия судебных приставов удержания из пенсии не проводились. Задолженность в размере .......... руб. ОАО «Жилищное хозяйство» ими была погашена из других источников. Не обращая внимания на отсутствие задолженности, судебный пристав-исполнитель Мороз М.А. приняла решение взыскать из пенсий 50%, в счет погашения несуществующей задолженности. О взыскании узнали при получении пенсии 13 января 2011г. После обращения к руководству службы судебных приставов 26 января 2011г. Кореневу А.Н. 50% от пенсии произведен возврат полностью, а Кореневой Н.Е. - по платёжному поручению № ... от 26 января 2011г. возвращена сумма .......... руб. на .......... руб. меньше взысканной с пенсии суммы. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2010 года взыскан исполнительский сбор в размере 7% (.......... руб.) от суммы долга в размере .......... руб. незаконно. Просит признать указанные действия пристава-исполнителя Мороз М.А. незаконными. Решением суда исковое требование удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2010 года о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, суд обязал Нерюнгринский районный отдел УФССП РФ по PC (Я) возвратить удержанную сумму в размере .......... рублей Кореневой Нине Борисовне. Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что квитанции об оплате задолженности не были своевременно представлены судебному приставу-исполнителю. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя требования заявителей, суд обоснованно исходил из того, что в момент взыскания и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительный документ был в добровольном порядке Кореневыми исполнен, задолженности перед взыскателем у них не было. Поэтому оснований для вынесения указанного постановления о взыскании с Кореневых исполнительского сбора не было. Данный вывод суда подтверждается возвратом взысканных сумм в полном объеме Кореневу А.Н. на основании его заявления и.о. начальника Нерюнгринского районного отдела ССП. Тогда как согласно платежному поручению № ... от 26 января 2011г. на счет Кореневой Н.Б. перечислен возврат денежных средств не в полном объеме, а в сумме .......... руб.24 января 2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и взыскивается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы заявителя. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание суда, так как материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при наличии заявления должника об удержании задолженности из пенсии, такие удержания не производились до фактического исполнения решения суда должником из другого финансового источника. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Ноевой В.В. Судьи: п/п Шадрина Л.Е. п/п Иванова М.Н. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Иванова М.Н.