Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1168/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Васильевой В.Г.

судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 30 марта 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2011 года, которым по иску Макеевой Зои Валерьевны к ОАО АК «Якутскэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Макеевой Зои Валерьевны удовлетворить.

Восстановить Макееву Зою Валерьевну на работе в должности ..........

Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу Макеевой Зои Валерьевны .......... руб. в счет оплаты времени вынужденного прогула, а также .......... руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., доводы представителя истицы Макеевой З.В. – Барковский А.Ю., возражения представителя ответчика Селецкая О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макеева З.В. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о восстановлении на работе, в обоснование которого ссылалась на то, что работала в должности .......... Приказом от 13 сентября 2010 года она была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Оспаривая правомерность прекращения с ней трудовых отношений и полагая увольнение по названному основанию незаконным в связи с нарушением работодателем установленного порядка увольнения (нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности), истица просила суд удовлетворить заявленные требования и восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что закон не содержит каких-либо требований к форме предложений вакантных должностей и не закрепляет каким образом должны быть предложены вакансии. При этом, истице было предоставлено право выбора из списка профессий соответствующих квалификаций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

Как видно из обстоятельств дела, стороны находились в трудовых отношениях. Приказом ответчика от 13.09.2010 г. № ... истица была уволена с должности .......... в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик в своем письме от 23.08.2010 г. предложил истице список вакансий, имеющихся в организации, которое вручено истице 24.08.2010 г. и от которых истец не отказалась.

Между тем, судом установлено, что истице были предложены не все имеющиеся вакансии, в частности вакансия .......... (л.д. 366). Более того, от предложенного списка вакансий от 23.08.2010 г. истица отказывалась, в виду того, что указанные семь вакансий предполагали работу в другой местности, что не предусмотрено коллективным договором. (л.д. 203-236)

Следовательно, содержащийся в решении суда вывод о не соблюдении ответчиком требований ст. 180 ТК РФ в части принятия мер по трудоустройству истца в той же организации является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.Г.Васильева.

Судьи: п\п М.Н.Иванова.

п\п Т.Г. Румянцева.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- Т.Г. Румянцева.