о выселении



Судья    Оконешникова М.М.                                                   Дело №33-1453/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011г.

дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г., которым по делу по иску Кармановой Юлии Николаевны к Петровой Вере Георгиевне о выселении,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Возвратить исковое заявление Кармановой Юлии Николаевны к Петровой Вере Георгиевне о выселении, указав, что заявителю следует обратиться в Хангаласский районный суд, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Петровой В.Г. о выселении.

Судом вынесено вышеуказанное определение на том основании, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В частной жалобе истец просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по мету нахождения этих объектов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительную подсудность). То есть, иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Однако из материалов дела усматривается, что истец, являясь собственником жилого помещения, фактически хочет снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ...........

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что регистрация граждан является правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина.

Таким образом, данный спор не является спором о праве на жилое помещение и подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. В связи с этим, доводы частной жалобы являются необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:     п/п            Ноева В.В.

    Судьи:     п/п            Никодимов А.В.

                                                                       п/п                              Шадрина Л.Е.

    Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я):                                             Шадрина Л.Е.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200