Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1437 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием Афанасьевой Е.Н., представителей сторон – Соловьевой И.Л., Лукиной Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда от 5 марта 2011г., которым по делу по иску Афанасьевой Евдокии Николаевны к ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании убытков и неустойки
постановлено :
В удовлетворении иска Афанасьевой Евдокии Николаевны к ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
24 мая 2005 года между Афанасьевой Е.Н. и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ........... По окончанию строительства установлено, что общая площадь квартиры меньше чем было определено по договору. Указывая на эти обстоятельства, Афанасьева Е.Н. просила суд взыскать с ответчика убытки и неустойку за нарушение условий договора, а также компенсацию морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, п.1.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома, общая проектная площадь квартиры установлена 45,7 кв.м., при приеме квартиры в акте указана фактическая площадь квартиры с лоджией - 42,5 кв.м. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 17 октября 2005 года. Следовательно, истица должна была знать о нарушенном праве с момента принятия жилого помещения. Однако в суд истица обратилась только в феврале 2011 года. При этом, общий срок обращения в суд за защитой нарушенного права составляет 3 года (ст.196 ГК РФ).
В возражении на исковые требования ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска срока обращения в суд. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из пропуска Афанасьевой Е.Н. срока исковой давности.
Доводы в кассационной жалобе об уважительности причин пропуска срока обращения несостоятельны. Согласно ст.205 ГК РФ, суд может восстановить пропущенный срок исковой давности в случае, если признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 363 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 5 марта 2011г. по делу по иску Афанасьевой Евдокии Николаевны к ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании убытков и неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.