Судья Петров А.М. Дело № 33-1448 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием представителя ответчика Саввинова А.И. – Иванова Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саввинова А.И. на решение Сунтарского районного суда от 14 марта 2011г., которым по делу по иску Степановой Любови Николаевны к Никифорову Юрию Витальевичу и Саввинову Афанасию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
постановлено :
Взыскать с Никифорова Юрия Витальевича и Саввинова Афанасия Ивановича солидарно в пользу Степановой Любови Николаевны в возмещение материального ущерба .......... руб., расходов на оплату услуг представителя .......... рублей, всего взыскать .......... (..........) рублей.
Взыскать солидарно с Никифорова Юрия Витальевича и Саввинова Афанасия Ивановича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Иванова Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что приговором Сунтарского районного суда от 12 января 2011 года Никифоров Ю.В. и Саввинов А.И. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений её сыну. Просила взыскать с ответчиков материальный ущерб и судебные расходы всего в размере .......... рублей солидарно.
Ответчики Никифоров Ю.В. и Саввинов А.И. исковые требования признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда. По его мнению, размер взысканной суммы завышен, также полагает, что нарушены его права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьями 39, 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Как следует из протокола судебного заседания, ответчики исковые требования признали полностью (л.д.41). Признание исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Доводы жалобы в части завышенного размера взысканных расходов на оплату услуг представителя несостоятельны. Возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, осуществляется судом согласно ст.100 ГПК РФ в разумных пределах и исходя из представленных документов в подтверждение понесенных расходов. Выводы суда в данной части обоснованны и подтверждаются материалами дела.
Указание в жалобе о нарушенном праве на судебную защиту опровергаются материалами дела. Права ответчиков, в том числе право на квалифицированную юридическую помощь разъяснены судом. Как видно из протокола судебного заседания (л.д.39), ответчики не заявляли ходатайства о нуждаемости в юридических услугах представителя при рассмотрении дела либо об отложении рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 363 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сунтарского районного суда от 14 марта 2011г. по иску Степановой Любови Николаевны к Никифорову Юрию Витальевичу и Саввинову Афанасию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.