Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-1419 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аникина И.Р. на определение Алданского районного суда от 11 марта 2011г., которым по делу по ходатайству должника Аникина Игоря Рейнольдовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о взыскании долга неосновательного обогащения и процентов
постановлено :
В ходатайстве должника Аникина Игоря Рейнольдовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о взыскании долга неосновательного обогащения и процентов, в связи с подачей надзорной жалобы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Решением Алданского районного суда от 6 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Снабсервис» к Аникину И.Р. и постановлено взыскать с Аникина И.Р. долг вследствие неосновательного обогащения в размере .......... рублей и процентов в размере .......... руб. .......... коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Должник обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по указанному судебному решению до рассмотрения и разрешения поданной им надзорной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла ст.381 ГПК РФ, решение о приостановлении исполнения судебного акта в случае его обжалования в надзорном порядке, принимается непосредственно судом надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.
Следовательно, судье в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, следовало возвратить заявление Аникина И.Р. для обращения заявителя в суд надзорной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной жалобы.
Между тем, судом первой инстанции ошибочно принято к производству ходатайство Аникина И.Р., рассмотрено и отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах признать определение суда законным и обоснованным нельзя.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с оставлением заявления Аникина И.Р. без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд надзорной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до разрешения надзорной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 11 марта 2011г. отменить, заявление Аникина Игоря Рейнольдовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о взыскании долга неосновательного обогащения и процентов оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.