Федеральный судья Федорова Г.А. Дело № 33-853\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 14 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.
при секретаре Петровой С.Д.
с участием представителя истца Кожухова Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Хангаласского районного федерального суда от 4 февраля 2011г. по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Якутск» к Чукавиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа, которым
определено:
Исковое заявление оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Социнициатива Кредит-Якутск» просил суд взыскать с Чукавиной сумму долга по договору займа. Одновременно подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что кооператив находится на стадии ликвидации и денежных средств на уплату государственной пошлины в настоящее время не имеет.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения с отказом в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины, с чем не согласен истец. В частной жалобе просит отменить определение. По его мнению, правовых оснований для отклонения ходатайства не имеется, суду представлены достаточные доказательства в обоснование ходатайства.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. Суд, оставляя исковое заявление без движения, сослался на возможность уплаты пошлины со ссылкой на то, что у истца имеется два банковских счета.
В соответствии со порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" target="blank" data-id="12432">ст.90 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины. Как следует из материалов дела, кооператив находится на стадии ликвидации, управление осуществляется ликвидационной комиссией. У истца имеется только один действующий банковский счет, на котором денежных средств нет (л.д.9).
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют материалам дела. С учетом того, что оснований для применения положений ст.136 ГПК РФ не усматривается, определение подлежит отмене.
Доводы истца об отсрочке уплаты государственной пошлины заслуживают внимания. Оснований для отказа в ходатайстве нет. В таком случае исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции и рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хангаласского районного федерального суда от 4 февраля 2011г. по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Социнициатива Кредит-Якутск» к Чукавиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия дела к производству.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Дьяконова Н.Д..