Судья Ивановой Н.В Дело № 33-1097/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Васильевой В.Г.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 28 марта 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2011 года, которым по делу по иску Никулина Сергея Владимировича к ООО ПКФ «Сонор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с ООО ПКФ «Сонор» в пользу Никулина Сергея Владимировича неустойку в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на представителя в размере .......... руб., всего .......... руб. (..........).
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Никулина С.В., представителя истца Востьяновой Н.В., возражения представителя ответчика Пестерева Е.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никулин С.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Сонор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он 13.04.07 г. заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве 4-этажного жилого дома в .......... квартале г. ........... Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере .......... руб. истец в оговоренный в договоре срок исполнил. Однако, ответчик свои обязательства о передаче квартиры не позднее 4 квартала 2008 г. нарушил на 653 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходов на представителя в размере .......... руб.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера неустойки до .......... руб. указывая на то, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки т.к. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по искам граждан предусмотрен двойной размер неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов дела 13 апреля 2007 г. между ООО ПКФ «Сонор» и Никулиным С.В. заключен Договор № ... об участии в долевом строительстве 4-х этажного жилого дома в .......... квартале г. .........., по условиям которого ООО ПКФ «Сонор» обязалось передать в собственность Никулина С.В. квартиру № ... в указанном жилом доме. Срок планового окончания строительства объекта и вода его в эксплуатацию согласно п. 2.1.5 указан не позднее 4 квартал 2008 года, общая стоимость квартиры составляет .......... руб. Условия по оплате стоимости квартиры истцом своевременно исполнены.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что ответчиком срок передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства нарушен.
Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчиком условия договора долевого участия о передачи квартиры исполнены ненадлежащим образом, и требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, является правильным.
В то же время суд удовлетворил исковые требования по неустойке в размере .......... рублей со ссылкой на ст. 333 ГК РФ не мотивировав снижение неустойки. Из материалов дела усматривается, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства нарушен застройщиком на 653 дней т.е. с 01.10.2009 г. по 15.10.2010 г.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из того, что ответчиком в течение длительного периода времени не исполнялись обязательства по предоставлению передачи квартиры, правовых оснований для снижения восьмикратном размере неустойки не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований в части размера неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере .......... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда от 14 февраля 2011 г. по данному делу изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неустойки и взыскать с ООО ПКФ «Сонор» с пользу Никулина Сергея Владимировича сумму неустойки размере .......... руб., в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.Г.Васильева.
Судьи: п\п Н.Д. Дьяконова.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.