Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1105/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Васильевой В.Г.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 28 марта 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 февраля 2011 года, которым по делу по иску Хантаева Александра Ханхараевича к ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Хантаева Александра Ханхараевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» в пользу Хантаева Александра Ханхараевича задолженность по зарплате в сумме .......... руб.. задолженность по подотчетным средствам в сумме .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб., а также .......... руб. в качестве процентов и .......... руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы ответчика Овчинниковой Т.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хантаев А.Х. обратился в суд с иском к ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда В обоснование своих требований указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности .........., был уволен 26 октября 2010 г. по собственному желанию в нарушение трудового законодательства при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 год. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб., а также .......... руб. - задолженность по подотчетным средствам работодателя перед работником, а также проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме .......... руб. и .......... руб. в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Овчинникова Т.Е. иск не признала и пояснила, что Хантаев не отчитался за переданные ему в подотчет денежные средства, и они удержаны из его зарплаты. Оставшаяся сумма .......... руб. отправлена ему почтой, которую он не получил.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправомерно принят расчет компенсации неиспользованного отпуска представленный истцом. Кроме того, истцом были получены в подотчет денежные средства и согласно, бухгалтерской справки от 23.12.2010 г. истец по ним не отчитался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как усматривается из обстоятельств дела, между Хантаевым А.Х. и ООУ ЯОТШ РОСТО 1 января 2008 г. был заключен трудовой договор, 26 октября 2010 г. истец уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел истцу окончательный расчет по заработной плате за сентябрь и октябрь 2010 года и удержал из заработной платы сумму в размере .......... руб. задолженность по подотчетным средствам как с ответственного лица имевшего право на получение денежных средств в подотчет.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном законом.
Статья 248 ТК РФ устанавливает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом, который на основании ст. 250 ТК РФ вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств соблюдения процедуры проверки установления размера причиненного ущерба, а именно истребования от истца письменного объяснения возникновения ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что с ответчика в пользу Хантаева А.Х. подлежит взысканию задолженность по зарплате в сумме .......... руб., а также .......... руб. - задолженность по подотчетным средствам работодателя перед работником, является правильным.
Между тем, суд ошибочно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .......... рубля на основании расчета предоставленного истцом из расчета среднего заработка для оплаты отпуска за последние 3 календарных месяца, поскольку указанный расчет основан на утратившем силу Постановлении Правительства РФ от 11.04.2003 N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Таким образом, исходя из того, что количество неиспользованного отпуска составило 16 дней сумма компенсации составила с .......... руб........... коп.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ответчика сумму компенсации в размере .......... руб........... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда от 4 февраля 2011 г. по данному делу изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» в пользу Хантаева Александра Ханхараевича сумму компенсации в размере .......... руб........... коп, а в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.Г.Васильева.
Судьи: п\п Н.Д. Дьяконова.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.