Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-1533/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года, которым по делу по иску Кувшинова Андрея Станиславовича к Общественному образовательному учреждению «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
Иск Кувшинова Андрея Станиславовича к Общественному образовательному учреждению «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общественного образовательного учреждения «Якутская объединеннаятехническая школа РОСТО» в пользу Кувшинова Андрея Станиславовича заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию за моральный вред в размере .......... руб., судебные расходы за услуги представителя в суде в размере .......... руб., всего взыскать .......... руб. .......... коп (..........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Овчинниковой Т.Е., судебная коллегия
установила :
Кувшинов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки при увольнении с 26 октября 2010 года по 13 декабря 2010 года в размере .......... руб. .......... коп., компенсации морального вреда в размере .......... руб., судебных расходов в размере .......... руб.
Заявленные требования мотивировал тем, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, в должности ........... 25 октября 2010 г. уволен по собственному желанию, в день увольнения трудовая книжка ему не была выдана, несмотря на обращения к ответчику о ее выдаче. Ответчик выдал истцу трудовую книжку только 13.12.2010 г., что подтверждается записью в журнале ведения трудовых книжек.
В судебном заседании представитель истца Ганчурина Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» Овчинникова Т.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что истец в трудовых отношениях находился с Региональным отделением ДОСААФ России, так как был принят на работу на основании Постановления Правления Якутского Республиканского Совета РОСТО (ДОСААФ) от 17.08.2007 г., в связи с чем личное дело, трудовая книжка и другие документы Кувшинова А.С. оформлялись и хранились в данной организации. Трудовая книжка истца Региональным отделением ДОСААФ была передана в отдел кадров ответчика 13.12.2010 г., в тот же день она была выдана истцу Кувшинову А.С.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства дела. Истец состоял в трудовых отношениях с Региональным отделением ДОСААФ России, так как был принят на работу на основании Постановления Правления Якутского Республиканского Совета РОСТО (ДОСААФ) от 17.08.2007 г., в связи с чем личное дело, трудовая книжка и другие документы Кувшинова А.С. оформлялись и хранились в данной организации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы ст. 84.1 ТК РФ, в силу которых в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, Кувшинов А.С. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, в должности ........... Приказом от 25 ноября 2010 года он был уволен по собственному желанию. В день увольнения 25 ноября 2010 года трудовая книжка истцу выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчик истцу не направлял. Трудовая книжка была выдана ответчиком ему только 13 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки с 26 октября 2010 г. по 13 декабря 2010 г. в размере .......... руб. .......... коп. и компенсация морального вреда в сумме .......... руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, так как факт нахождения истца в трудовых правоотношениях с ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» подтверждается материалами дела, частности, трудовой книжкой истца, приказом об увольнении (л.д.5).
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Шадрина Л.Е.