Судья Бережнова О.Н. Дело № 33 - 1598/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года частную жалобу заявителя на определение Мирнинского районного суда от 24 марта 2011 года, которым заявление Попова Раймонда Семёновича о восстановлении пропущенного процессуального срока,
постановлено:
Отказать Попову Раймонду Семёновичу в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
Решением Мирнинского районного суда от 16 апреля 2010 года исковые требования У. к муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Финансово-казначейскому Управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району, Комитету имущественных отношений МО «Мирнинский район» о признании незаконными действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
В связи с пропуском срока обжалования вышеуказанных судебных актов в надзорном порядке третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика Попов Р.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, третье лицо Попов Р.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в виду нарушения норм процессуального права, а именно суд ему, как третьему лицу, копию определения кассационной инстанции от 26 июля 2010 года не направил, отсутствие возможности ознакомиться с содержанием определения является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 обращение в суд надзорной инстанции" target="blank" data-id="13565">ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в п. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, шестимесячный срок обжалования решения Мирнинского районного суда от 16 апреля 2010 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 июля 2010 года истёк 27 января 2011 года, а заявитель с надзорной жалобой обратился 17 марта 2011 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока обжалования судебных постановлений в надзорном порядке, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ без уважительных причин.
Судом объективных обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи надзорной жалобы в установленный срок, не установлено.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления Попова Р.С.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как видно из материалов дела, третье лицо Попов Р.С. в кассационном порядке обжаловал решение Мирнинского районного суда от 16 апреля 2010 года, о дате и времени рассмотрения в Верховном Суде РС (Я) его кассационной жалобы на решение суда был извещён надлежащим образом (т.1 л.д. 273, 275). Соответственно не был лишён возможности получить информацию о результатах рассмотрения своей жалобы, и мог своевременно получить копию определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 июля 2010 года. Кроме того, Попов Р.С. не является стороной по делу, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Также является представителем администрации МО «Мирнинский район» на основании доверенностей от 13 января 2010 года и от 12 января 2011 года, а в администрацию МО «Мирнинский район» копия определения Верховного Суда РС (Я) от 26 июля 2010 года была направлена 10 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева