Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1565/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Габышевой В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 года, которым по делу по иску Дягилева Андрея Ивановича, Дубенко Виталия Ариановича к Габышевой Виктории Валентиновне, Редакции газеты «Ваше право», Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать», Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим - Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Дягилева Андрея Ивановича и Дубенко Виталия Ариановича удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дягилева Андрея Ивановича и Дубенко Виталия Ариановича сведения, изложенные в выпуске газеты «Ваше право» № ... от _______ в статье «********», а именно: «..........».
Обязать Автономное учреждение РС (Я) «Сахапечать» в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда опубликовать за свой счет в газете «Ваше право» опровержение, указав, что данные сведения не соответствуют действительности.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с Автономного учреждения РС (Я) «Сахапечать» в пользу Дягилева Андрея Ивановича .......... руб., в пользу Дубенко Виталия Ариановича .......... руб.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с Габышевой Виктории Валентиновны в пользу Дягилева Андрея Ивановича .......... руб., в пользу Дубенко Виталия Ариановича .......... руб.
Иск в отношении ООО «Ситим-Медиа» и Редакции газеты «Ваше право» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Габышевой В.В., ее представителя Переверзева Ю.А., представителя истцов Гуманенко В.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дягилев А.И. и Дубенко В.А. обратились в суд с иском к Габышевой В.В., Редакции газеты «Ваше право», АУ РС (Я) «Сахапечать», Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим - Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировали тем, что опубликованные в газете «Ваше право» в статье под заголовком «********» сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Истцы просили опровергнуть сведения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, Габышева В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела усматривается, что в газете «Ваше право» за № ... от _______ опубликована статья «********». В данной газете опубликованы сведения следующего содержания: «..........».
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта распространения сведений, установил, что распространенные сведения порочат честь и достоинство истцов как .........., так как содержат информацию о нарушении ими требований закона.
В силу положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Как видно из материалов дела, доказательства, подтверждающие соответствие действительности оспариваемых истцами сведений, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК, ст. 152 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, в суд представлены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в газете «Ваше право» за № ... от _______ в статье «********».
Доводы ответчика о том, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением, мнением, которые не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, несостоятельны.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.
Как усматривается из статьи, в ней не содержатся оценочные суждения, а имеются утверждения о фактах незаконных действий истцов - ........... В статье указано, что "..........»…
Следовательно, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сведения распространены в форме утверждения и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Утверждение о том, что фраза «.......... » является эмоциональным субъективным суждением родных, не подтверждается материалами дела.
Ссылка ответчика на письменные пояснения является несостоятельной. Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела письменные пояснения, не являются надлежащими доказательствами, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно требованиям статьи 70 ГПК РФ лицо может быть опрошено в качестве свидетеля только в суде, а потому письменные пояснения нельзя расценить как доказательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.