Судья Осьмушкин С.В. Дело № 33-1602/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года, которым по делу по иску Березовской Ирины Ивановны к Билоха Ивану Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое требование Березовской Ирины Ивановны к Билоха Ивану Васильевичу удовлетворить.
Обязать Билоха Ивана Васильевича не препятствовать Березовской Ирине Ивановне в пользовании принадлежащим ей земельным участком, находящимся по адресу: .........., возложив на Билоха Ивана Васильевича обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу убрать за свой счет с указанного земельного участка деревянный и металлический гаражи.
Взыскать с Билоха Ивана Васильевича в пользу Березовской Ирины Ивановны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Степановой О.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Березовская И.И. обратилась в суд с иском к Билоха И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .........., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, на котором находятся гаражи ответчика. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истица Березовская И.И. приобрела спорный земельный участок, находящийся по адресу: .........., по договору купли-продажи от 05.04.2010 года у Л.
Истица право собственности на земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2010 года. На данном земельном участке находятся гаражи, принадлежащие ответчику.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Березовской И.И., поскольку ответчик без правоустанавливающих документов занимает спорный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда. Из обстоятельств дела усматривается, что решением Ленского районного суда от 04.09.2008 года произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов- Билоха И.В. и Л. Решением Ленского районного суда от 04.09.2008 года за Билоха И.В. признано право собственности на все движимое имущество, в том числе и на металлический гараж. Раздел земельного участка с постройками не произведен, требования об этом не заявлялись. Из договора дарения от 29.05.1979 года следует, что отец жены ответчика подарил земельный участок с постройками своей дочери – Л.. Следовательно, из указанных документов следует, что единственным собственником земельного участка с постройками на момент заключения договора купли- продажи от 05.04.2010 года являлась Л.
Доводы кассационной жалобы о том, что имеющиеся на земельном участке постройки отремонтированы и возведены им после наводнения 2001 года, на них потрачены денежные средства, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, так как при наличии у Билоха И.В. имущественных претензий, они могут быть предъявлены им к бывшей супруге. Имеющиеся на участке постройки совместной собственностью супругов не признавались.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Е.В. Пухова
п/п Л.Е. Шадрина
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина