Судья Алексеева Н.М. Дело №33-1514/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011г., которым по делу по иску Чирковой Татьяны Ивановны к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Чирковой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу Чирковой Татьяны Ивановны средний заработок в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» госпошлину в доход государства в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Чирковой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чиркова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она с 12 августа 2003г. работала на Якутской ТЭЦ. Приказом № ... от 13.05.2010г. она уволена с работы по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) с 14.07.2010г. Ответчик отказал ей в выплате среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Считает отказ незаконным. Просит взыскать средний заработок в размере .......... руб., моральный вред в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Селецкая О.А. иск не признала, указывая, что истец является лицом пенсионного возраста, социально защищена государством, службой занятости не предпринимались необходимые действия по трудоустройству работника.
Представитель Центра занятости по г. Якутску Слепцова М.Т. пояснила, что истец обращался в органы занятости в установленный срок и не был им трудоустроен.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО АК «Якутскэнерго» просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 318 ТК РФ. Службой занятости не предпринимались необходимые действия по трудоустройству работника, истец получает пенсию и в силу п.3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» она не является социально незащищенным гражданином, в связи с этим в отношении нее не может быть принято решение о сохранении среднего заработка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Чиркова Т.И. работала в Якутской ТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго» ........... Приказом № ... от 13.05.2010г. истец уволен с работы по сокращению штата работников с 14.07.2010г.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4-6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Статья 318 ТК РФ не связывает выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с присвоением статуса безработного уволенному работнику.
Из дела усматривается, что истец в установленный срок обратился в службу занятости и не трудоустроен (л.д. 8). Истец имел работу и уволен с работы по инициативе работодателя.
Выплата выходного пособия, оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной защиты населения, а является формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением договора не по вине работника.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.