Судья Богославский Ю.Д. Дело №33-1502/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011г., которым по делу по иску Борисовой Екатерины Кирилловны к Муниципальному учреждению «Управление образованием при администрации муниципального района «Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Борисову Екатерину Кирилловну восстановить на работе в Муниципальном учреждении «Управление образованием при администрации муниципального образования Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в качестве ........... Приказы Абыйского МУ УО № ... от 14.01.2011 и № ... от 18.01.2011, отменить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образованием при администрации муниципального образования Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Борисовой Екатерины Кирилловны: средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января 2011 по 3 марта 2011, в размере .......... (..........) рублей .......... копейки, с вычетом подоходного налога; расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) рублей.
Требование в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере .......... (..........) рублей.
В требовании о взыскании суммы среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, в размере .......... рб. - отказать.
Взыскать с Абыйского МУ УО государственную пошлину в доход государства, в размере .......... (..........) рублей .......... копейки.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Смирникова А.Г., пояснения представителя истца Борисовой В.С., представителя ответчика Корякина А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Е.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление образованием при администрации муниципального района «Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - Абыйскоое МУ УО) об отмене приказов № ... от 14.01.2011г. и № ... от 18.01.2011г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 14.01.2011г. до момента принятия судебного решения, из расчета среднедневного заработка в размере .......... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере .......... руб., возмещении судебных расходов в размере .......... руб., взыскании суммы среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере .......... руб. В обоснование иска Борисова Е.К. указала, что 30.12.2010г. был организован корпоративный вечер по месту работы в честь Нового года по предложению экономистов Абыйского МУ УО. Примерно в 17 часов сели за стол, распивали спиртные напитки. Всего принимало участие в корпоративном вечере семь работников. До 21 часа основная часть работников ушла. Остались истец, М., С., также шофер О. После 21 часа услышали крик, выбежав в коридор, увидели М., голова которой была в крови. Была вызвана скорая помощь. 17.01.2011г. истец была уволена по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Полагает, что увольнение незаконно, так как употребление спиртосодержащих напитков было вне рабочего времени. Нахождение и состоянии алкогольного опьянения в рабочее время не находит своего подтверждения - освидетельствование на состояния опьянения в отношении неё не проводилось. При принятии решения об увольнении также не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых совершен проступок, также предшествующее поведение и отношение к труду.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд вынес незаконное и несправедливое решение, суд не принял во внимание характер и степень ответственности совершенного истцом поступка, не исследовал первопричины произошедшего события, степень его опасности для общества, подрастающего поколения, суд не дал правовую оценку месту проведения вечеринки, где происходило событие, то есть непосредственно на рабочем месте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец с 30.08.2005г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... 14.01.2011г. приказом № ... Борисова Е.К. была уволена по п. 8 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы, основание – акт служебного расследования (л.д. 9). Впоследствии был издан приказ № ... от 18.01.2011г. о внесении изменений в приказ № ... от 14.01.2011г. в связи с неправильной формулировкой статьи ТК РФ, согласно которому Борисова Е.К. была уволена по п. 6 п.п. «б» ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, основание – справка Абыйской РЦБ (л.д. 10). Запись об увольнении в трудовой книжке сделана на основании приказа № ... от 18.01.2011г. (л.д. 85).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В п. 42 вышеуказанного постановления содержится положение о том, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.
Судом установлено, что в акте о состоянии алкогольного опьянения Борисовой Е.К. от 30.12.2010г. указано о нахождении Борисовой Е.К. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с 14 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, при этом акт подписан лицами, которые видели истца в данном состоянии только в 23 часа 00 минут.
Судом первой инстанции также дана правильная оценка ответу от 04.01.2011г. и.о. главного врача Абыйской ЦРБ П., который был положен в основу приказа № ... от 08.01.2011г., о том, что не имеется взаимосвязи между нахождением Борисовой Е.К. в больнице после 23 часов 00 минут, ее агрессивным поведением и основанием увольнения за появление в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время.
Кроме того, в приказе не содержится обоснование увольнения, а также в чем выразилось грубое нарушение трудовых обязанностей, материалами дела подтверждается, что с актом служебного расследования Борисова Е.К. не была ознакомлена.
В соответствии с трудовым законодательством увольнение должно быть законным и обоснованным, т.е. выбранное работодателем основание должно соответствовать фактическим обстоятельствам.
Для определения наличия законного основания необходимо указать, что увольнение работника допускается исключительно при наличии состава дисциплинарного проступка. Появление работника в состоянии опьянения на работе в нерабочее время не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка в виду отсутствия состава, т.к. оно не связано с выполнением им трудовых обязанностей. Временем отдыха работник распоряжается по своему усмотрению, наложение дисциплинарных взысканий ограничено рамками рабочего времени.
Доказательств того, что Борисова Е.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей, либо не на своем рабочем месте, но на территории данной организации, либо на территории объекта, где по поручению работодателя должна была выполнять трудовую функцию, суду ответчиком не представлено.
С учетом предыдущего отношения Борисовой Е.К. к работе, а именно наличие почетных грамот, благодарственных писем, факта того, что истец является ветераном труда, отличником народного просвещения, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении Борисовой Е.К. на работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Необходимо отметить, что факт распития спиртных напитков на рабочем месте в нерабочее время истцом не оспаривается, в связи с этим, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда до .......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011г. в части взыскания морального вреда изменить и взыскать с Муниципального учреждения «Управление образованием при администрации муниципального района «Абыйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Борисовой Екатерины Кирилловны компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.