Судья Иванова С.А. Дело № 33- 1154/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Васильевой В.Г.
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу ответчика ИП Бернацкого В.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 26 января 2010 года, которым по делу по иску Степанова Николая Валерьевича к ИП Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, изыскании расходов по оплате услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Степанова Николая Валерьевича удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Степанова Николая Валерьевича с индивидуального предпринимателя Бернацкого Владимира Владимировича задолженность по заработной плате в сумме .......... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме .......... руб. .......... коп., моральный вред .......... руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ИП Бернацкого Владимира Владимировича госпошлину в доход государства в сумме .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бернацкому В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, однако работодателем в нарушение требований трудового законодательства не исполняются обязанности по оплате труда, а также по вине работодателя с 03.09.2010 г. по настоящее время он находится в вынужденном простое. В связи с этим просит взыскать заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя в сумме .......... руб. .......... коп., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей и судебные расходы в сумме .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда в части даты окончания работы являются ошибочными, так как, истец не работает с 26.08.2010 г. согласно табелю учета времени. Ссылается на то, что предоставленный истцом расчет заработной платы рассчитан не правильно, доказательства предоставленные истцом не соответствуют требованиям ст. 67, 71 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец с 28.07.2009 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности .......... на основании трудового договора 28.07.2009 г.№ .... Задолженность по заработной плате подтверждается справкой от 3.09.2010 г. исх. № ... выданной работодателем, которая с учетом аванса полученного истцом от 5.10.2010 г. в размере .......... руб. составила .......... руб. .......... коп.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных документов сделал вывод о наличии задолженности работодателя по заработной плате перед истцом в размере .......... руб. .......... коп.
Удовлетворяя остальные заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что с учетом банковской ставки на день разрешения спора в размере 7,75% сумма процентов составляет за период задержки .......... руб. .......... коп. т.к. при начислении процентов за задержку выплат засчитывается период с 03.09.2010 г по 05.10.2010 г.
Доводы жалобы представителя ответчика, о том, что, истец не работает с 26.08.2010 г. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева.
Судьи п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п Т.Г. Румянцева.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- Т.Г. Румянцева.