Судья Сыренова С.Н. Дело № 33-1205/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе представитель ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 28 января 2011 г., которым по делу по иску Кораблева Дмитрия Никитовича к Кунгурову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, дополнительных расходов, возврате государственной пошлины,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Кораблева Дмитрия Никитовича удовлетворить частично.
Взыскать с Кунгурова Александра Анатольевича _______ года рождения уроженца .......... проживающего по адресу: .........., .......... в пользу Кораблева Дмитрия Никитовича задолженность по договору купли-продажи в сумме .......... рублей, представительские расходы в сумме .......... рублей, возврат государственной пошлины в размере .......... рублей
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кораблев Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кунгурову А.А., указывая на то, что между ним и ответчиком 15.01.2008 года был заключен договор купли-продажи автомобиля «********», 1992 года выпуска. Актом приема-передачи 16 января 2008 года транспортное средство было передано ответчику, но ответчик получив автомобиль обусловленную договором сумму в размере .......... руб. до настоящего времени ему не передал. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме .......... рублей, возврат государственной пошлины в размере .......... рублей.
Ответчик Кунгуров А.А. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Кораблеву Д.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании дополнительных расходов, который определением суда был оставлен без рассмотрения. Полагает, что договор между сторонами был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть сделка является фиктивной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что технический паспорт не был передан ответчику и в акте приема передачи указан не номер технического паспорта, а свидетельство регистрации автомобиля. Также, указывает, что истец в нарушение законодательства не снял гос. учета транспортное средство, в связи с этим ответчик не может зарегистрировать переданный автомобиль. Считает, что необоснованно отказано в принятии встречного заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 15 января 2008 года между Кораблевым Д.Н. и Кунгуровым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «********» государственный регистрационный знак № ..., 1992 года выпуска, двигатель № ... за .......... рублей. По акту приема-передачи от 16 января 2008 года данный автомобиль был передан Кунгурову А.А. Договор между сторонами подписан, и это обстоятельство никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истец свои обязательства по передаче автомобиля «********» государственный регистрационный знак № ... по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом. Поскольку акт приема-передачи подписан сторонами, суд правильно расценил, что по этому акту истцом автомобиль был передан ответчику.
Данный вывод суда основан на положениях ст.454 ст. 309 ГК РФ, регулирующих обязательства сторон при заключении договора купли продажи, который в данном случае определен условиями договора купли-продажи автомобиля.
Установив, что, ответчиком Кунгуровым А.А. обязательства по оплате стоимости приобретенного автомобиля не исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи договора с ответчика.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом ответчику не был передан технический паспорт автомобиля и в акте приема передачи указан не номер технического паспорта, а свидетельство регистрации автомобиля, не влекут отмены решения суда.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что после заключения договора купли-продажи им предпринимались действия по оплате стоимости приобретенного автомобиля добровольно. Намерение ответчика о согласии с договором купли-продажи указывает, то, что он владел автомобилем как собственник в течение двух лет, а также, то, что до обращения в суд истца, ответчик Кунгуров А.А. не выражал претензий о том, что истцом не был предоставлен технический паспорт.
Ссылка в жалобе на то, что истец в нарушение законодательства не снял с государственного учета транспортное средство, в связи, с чем ответчик не может зарегистрировать переданный автомобиль при указанных обстоятельствах необоснованны т.к. в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства ответчик не исполнил.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 28 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.Г.Васильева.
Судьи: п\п Н.Д.Дьяконова.
п\п Т.Г. Румянцева.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- Т.Г. Румянцева.