Судья Макаров М.В. Дело № 33-1617/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 4 мая 2011 года частную жалобу истца на определение Якутского городского суда от 30 марта 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Мыколаенко Евгения Николаевича к Конкурсного управляющему Открытого акционерного общества объединения «Сахаагропромстрой» Данилову В.Т. о признании приказа незаконным,
постановлено:
Заявление Мыколаенко Евгения Николаевича к Конкурсного управляющему Открытого акционерного общества объединения «Сахаагропромстрой» Данилову В.Т. о признании приказа незаконным возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение Мыколаенко Е.Н., Судебная коллегия
установила:
Мыколаенко Е.Н. работал в .......... по трудовому договору № ... от 1 апреля 2009 года в должности ........... Приказом «Об увольнении» от 31 января 2011 года Конкурсного управляющего ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» Данилова В.Т. уволен в связи с истечением срока трудового договора.
Мыколаенко Е.Н., указывая о том, что трудовой договор от 1 апреля 2009 года был срочным, на срок ликвидации предприятия, в настоящее время ликвидация предприятия не закончилась, в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ликвидации ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» не внесена, ответчик неправильно определил срок окончания трудового договора, о расторжении трудового договора в установленный трехдневный срок его не предупредили, обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Объединение «Сахаагропромстрой» Данилову В.Т. о признании приказа «Об увольнении» от 31 января 2011 года незаконным.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Мыколаенко Е.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тем основаниям, что ранее поданные им иски судом не были приняты к производству, а возвращены без рассмотрения, следовательно, ссылаться на п. 5 ст. 135 ГПК РФ у суда не было правовых оснований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая исковое заявление истца, исходил из того, что в производстве Якутского городского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом вынесены два определения о возврате искового заявления по иску Мыколаенко Е.Н. к Конкурсному управляющему ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» о признании приказа незаконным, и на указанные определения поданы частные жалобы, которые назначены на рассмотрение в Верховном Суде РС (Я).
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Как видно из искового заявления и пояснения Мыколаенко Е.Н., им был подан иск к ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» о признании протокола общего собрания акционеров ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» от 11 декабря 2009 года об увольнении его с работы по совместительству незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения указанного дела 31 января 2011 года Конкурсным управляющим ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» был издан приказ об увольнении его с работы в связи с истечением срока трудового договора. В настоящее время дело об оспаривании протокола общего собрания акционеров ОАО от 11 декабря 2009 года приостановлено. Его исковые заявления об оспаривании приказа от 31 января 2011 года судом к производству не приняты, вступившими в законную силу определениями Якутского городского суда от 15 и 22 марта 2011 года возвращены без рассмотрения.
Таким образом, в первом случае Мыколаенко Е.Н. оспаривает протокол общего собрания акционеров ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» от 11 декабря 2009 года об увольнении его с работы по совместительству, в данном случае оспаривает приказ от 31 января 2011 года об увольнении его с работы в связи с истечением срока трудового договора, т.е. предмет и основание иска по указанным делам не тождественны.
А иски Мыколаенко Е.Н. о признании приказа от 31 января 2011 года незаконным вступившими в законную силу определениями Якутского городского суда возвращены без рассмотрения, т.е. иск судом не принят к производству и гражданское дело не возбуждено.
При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для возврата искового заявления истцу по основаниям п. 5 ст. 135 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 30 марта 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева