Судья Друзьянов И.П. Дело № 33-1423/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
18 апреля 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчиков на решение Верхнеколымского районного суда от 17 марта 2011 года, которым
по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Рыбьяновой Ольге Владимировне и Титовичу Александру Иосифовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рыбьяновой Ольги Владимировны и Титовича Александра Иосифовича в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2010 года в размере .......... руб. .......... коп., государственную пошлину в размере .......... руб. .......... коп., а всего .......... (..........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» обратилось в суд с иском к Рыбьяновой О.В. и Титовичу А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по состоянию на 30 ноября 2010 г. ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме .......... руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме .......... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .......... руб.
В предварительном судебном заседании, представитель истца уточнила исковые требования, с учетом решений мирового судьи, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2010 г. в размере .......... руб.
Ответчики исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что фактически услуги не оказываются, согласны оплачивать за найм, отопление, вывоз мусора и водоснабжение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчики обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявители приводят доводы, на основании которых считают состоявшееся решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ответчики проживают по адресу: .......... на условиях социального найма. У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2008 г. по 30 ноября 2010 г.
Обязанность производить оплату жилья и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 1 декабря 2008 г. по 1 января 2010 г. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет суммы задолженности подтвержден документально.
Довод заявителей о том, что они не производят оплату по причине ненадлежащего исполнения истцом коммунальных услуг, отклоняется. Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Ответчики с письменными заявлениями о проведении комиссионного обследования коммуникаций и замера температурного режима, с целью произведения уменьшения начисляемых платежей пропорционально предоставляемой услуге, не обращались. В случае предоставления доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, ответчики вправе подать на перерасчет оплаты за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Верхнеколымского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.