Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-1299/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
13 апреля 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым
по иску Барковой Елены Сергеевны к Институту космофизических исследований и аэрономии СО РАН о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Барковой Елены Сергеевны к Институту космофизических исследований и аэрономии СО РАН о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Елшина В.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баркова Е.С. обратилась в суд с иском к Институту космофизических исследований и аэрономии СО РАН о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она ездила в отпуск в 2010 г. в Анталью, по возращению представила билеты, но ей оплатили до Москвы, а ближайшим к месту пресечения государственной границы РФ является г.Сочи. Просила суд взыскать проезд, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что оплатили проезд до г.Москвы. Истица не представила справку с авиаперевозчика о стоимости авиабилета до границы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что истица приобрела билет Якутск-Москва и Москва-Анталья. Ответчик оплатил проезд до Москвы, истребовав справку о стоимости проезда до границы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица не представила доказательств, что ближайший аэропорт к месту пересечения границы Москва-Анталья является Сочи. При выезде работника за границу компенсируется проезд до ближайшего к месту пересечения границы, истица должна была предъявить справку с авиакомпании, выполнившей рейс до Антальи справку о стоимости перевозки в пределах государственной границы.
Между тем, суд вынес решение без учета требований норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ проезд лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, оплачивается в пределах Российской Федерации, и не ставится в зависимость от места использования отпуска.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Согласно абз. 3 п. 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
В статье 1 Закона РФ «О государственной границе РФ» содержится определение границы, в соответствии с которым Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Следовательно, государственная территория РФ в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы РФ.
Таким образом, для подтверждения проезда в отпуск и обратно воздушным транспортом работнику необходимо запросить в авиакомпании справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной стоимость перевозочного документа.
Как усматривается из материалов дела, истица в подтверждение проезда о стоимости перевозки представила справку Главного агентства воздушных сообщений РС(Я) (л.д. 13). Главное агентство воздушных сообщений РС(Я) является официальным органом и имеет право выдавать данные справки.
Поскольку судом не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, решение по делу нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям закона и по изложенным основаниям оно подлежит отмене. При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 14 февраля 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.