Дело №33-1531-2011 г. Судья Дмитриева Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада - нефть» к Мырзенко Ивану Дмитриевичу о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ответчика Мырзенко И.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Деревцова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Чернышкова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, указывая в обоснование требований, что Мырзенко И.Д. работал в качестве .......... За время работы истцу причинен материальный ущерб в сумме .......... руб. .......... коп., в том числе .......... руб. .......... коп. задолженность по заработной плате за счет ранее полученного аванса, .......... руб. .......... коп. задолженность по подотчетной сумме, .......... руб. .......... коп. задолженность за потребленные горюче-смазочные материалы, .......... руб. задолженность за приобретенный у истца автомобиль марки ******** Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на оплату госпошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с ответчика Мырзенко И.Д. в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада - нефть» в счет возмещения материального ущерба .......... руб. .......... коп., расходы на оплату госпошлины в размере .......... коп., всего .......... руб. .......... коп.
Не согласившись с данным решением суда, Мырзенко И.Д. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, он путевые листы и отчеты по ГСМ сдал полностью, автомашина находится на балансе истца, не снята с регистрационного учета, следовательно, ему не принадлежит. Кроме того, судебное заседание проведено в период его нахождения в командировке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов жалобы) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и дате проведения подготовительного судебного заседания ответчику направлено посредством телеграфной связи. Из уведомления оператора телеграфной связи от 07.02.2011 года следует, что телеграмма вручена вахтеру. Определением суда от 08 февраля 2011 года дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание назначено на 05 марта 2011 года. При этом, повестка на Мырзенко И.Д., без указания даты вручения и удостоверения подписи получателя, подшита к материалам дела на л.д. 105, после вынесения определения о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, о дате и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен не был.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении Мырзенко И.Д. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований, поскольку находился в командировке за пределами г. Якутск в период времени с 02.03.2011 г. по 07.03.2011 г.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 г. по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.