Судья Бабиков В.М. Дело № 33-1600/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
27 апреля 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу истца на решение Ленского районного суда от 16 марта 2011 года, которым
по заявлению Соколова Игоря Владимировича к ОВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Соколова Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколов И.В. обратился в суд с иском к ОВД по Ленскому району РС(Я) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль, указывая на то, что в 2008 году по договору купли-продажи приобрел автомашину «********» 2007 года выпуска. Транспортное средство было постановлено на учет в ОГИБДД Ленского РОВД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 13 января 2009 г. документы и государственные номера на автомашину у истца были изъяты сотрудником ОГИБДД и регистрационный учет аннулирован. Считает, что аннулирование регистрации не является регистрационным действием и не может осуществляться на основании п. 3 Правил регистрации и учета транспортных средств. Просил суд признать обязать ответчика восстановить регистрационный учет транспортного средства и выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственные знаки.
Представитель ОВД по Ленскому району Муратов А.А. с иском не согласился, указывая на то, что ПТС имеет подделку.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал необоснованную оценку имеющимся доказательствам, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для аннулирования регистрационных действий у ответчика не имелось, поскольку ПТС транспортного средства является подлинным, данные узлов и агрегатов не нем соответствуют данным транспортного средства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Соколовым И.В. был приобретен автомобиль марки «********» 2007 года выпуска. 1 июля 2008 г. произведена регистрация транспортного средства в ОГИБДД ОВД по Ленскому району.
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Пунктом 51 данных правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Из справки эксперта следует, что данные на номере, серии ПТС на страницах № 1 и № 2 и в графах «наименование (ф.и.о.) собственника», «особые отметки» и «документ на право собственности» на странице № 2 удалены и поверх них нанесен текст в виде цифр и буквенных обозначений. Из паспорта транспортного средства видно, что автомобиль ранее, до постановки на учет в ГИБДД ОВД по Ленскому району ставился на учет в 3 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г.Москвы, однако из письма начальника данного отделения видно, что автомобиль на учет не ставился и с учета не снимался. По сведениям ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г.Москве указанный ПТС выдавался на автомобиль ДЭУ ЛЕГАНЗА 2.2 2001 годы выпуска.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 24 ноября 2008 г. за № 1001, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку оспариваемые действия ОГИБДД ОВД по Ленскому району по аннулированию регистрации автотранспортного средства соответствуют действующему законодательству.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.