Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-1545/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 апреля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Буторина А.М. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2011 года, которым по делу по иску Управляющей компании ООО «Империал +» к Ногачееву Виктору Викторовичу, Ногачеевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Управляющей компании ООО «Империал +» удовлетворить.
Взыскать с Ногачеева Виктора Викторовича, Ногачеевой Ирины Валерьевны солидарно в пользу Управляющей компании ООО «Империал+» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01 сентября 2009 г. по 01 октября 201.0 г. в размере .......... рублей .......... копеек, пени за просрочку платежа в размере .......... рубля .......... копейку, а также компенсацию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд .......... рублей .......... копеек, итого общую сумму; .......... рублей .......... копейки (..........).
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
УК ООО «Империал+» обратилась в суд с иском к Ногачееву В.В., Ногачеевой И.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании распоряжения Главы МО «Город Ленск» от 01.10.2009 г. обеспечивают сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения. С 01.09.2009 года основании распоряжения Главы МО «Город Ленск» от 01.09.2009 г. и по настоящее время УК ООО «Империал+» обслуживает дом. № ... по ул. .......... г. ........... Задолженность ответчиков перед УК ООО «Империал+» за оказанные жилищно-коммунальные за период времени с 01.09.2009 года по 01.10.2010 года составляет .......... руб. .......... коп. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по коммунальным услугам в размере .......... руб. .......... коп, пени за просрочку платежа в сумме .......... руб. .......... коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме .......... руб. .......... коп.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что договор на техническое обслуживание с ней не заключался, коммунальные услуги предоставляются ненадлежащим образом. Кроме того, ссылается на то, что суд надлежащим образом не известил ответчицу о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ответчики Ногачеевы В.В. и И.В. являются собственниками квартиры № ... в доме № ... по ул. .......... в .......... которая была приватизирована ими в 2002 г.
Из копии справки УК ООО «Империал+» и копий расчётных листков, следует, что за ответчиками Ногачеевыми числится задолженность за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2009 г. по 01. октября 2010 г. в размере .......... руб. .......... коп
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса, п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не позднее указанных сроков.
Установив, что ответчики не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги УК ООО «Империал+», суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности коммунальным платежам и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Доводы изложенные в жалобе в части отсутствия договора на техническое обслуживание с ними не влекут отмену решения суда, поскольку из представленных материалов следует, что предоставленными коммунальными услугами ответчики пользовались и распоряжением Главы МО «Город Ленск» от 01.09.2009 г. дом в котором проживают Ногачеевы закреплен за УК ООО «Империал+»
Ссылки в жалобе части ненадлежащего обслуживания, также не влекут отмены решения суда, согласно, Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, по заявлению потребителя проводиться проверка по результатам, которой составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Однако, ответчиками акт о непредставлении технического обслуживания или предоставлении данной услуги ненадлежащего качества не предоставлен.
В части доводов представителя ответчика о том, что судом в нарушение норм процессуальных норм права дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков следует отметить, ответчикам неоднократно были направлены судебные повестки по адресу проживания. Кроме того, ответчик Ногачеев В.В. принимал участие в судебном заседании 13 октября 2010 г. (л.д.19). При таких обстоятельствах, следует признать, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.