Судья Алексеева Н.М. Дело №33-1623-2011 г.
г.Якутск 04 мая 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе истца
на определение Якутского городского суда РС(Я) от 10 марта 2011 г.
по делу по иску Гороховой Анны Николаевны к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом
определено:
Исковое заявление Гороховой Анны Николаевны к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Гороховой А.Н., судебная коллегия
установила:
Горохова А.Н. обратилась к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Якутского городского суда от 04 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 09 марта 2011 года исправить недостатки, указанные в определении.
Определением Якутского городского суда от 10 марта 2011 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что указания судьи, перечисленные в определении суда от 04 февраля 2011 г. не исполнены и в соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными документами.
Не согласившись с указанными определениями суда, Горохова А.Н. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определения суда, как вынесенные с нарушениями норм процессуального права. При подаче искового заявления истцом соблюдены все требования перечисленные в ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В процессуальном законе не указаны требования судьи нотариально заверять документы, а также обязательное предоставление оригиналов. Кроме того, определение суда об оставлении заявления без движения направлено судом в адрес истца 12 марта 2011 г. почтой, получено истцом 14 марта 2011 г., т.е. по истечении указанного в определении срока для устранения недостатков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что копии документов не заверены надлежащим образом, не указана цена иска, а также необходимо было приложить расчет взыскиваемой суммы.
Исковое заявление со всеми приложенными документами суд возвратил подателю по тем основаниям, что истцом указания суда не выполнены в указанный срок.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно п.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае не выполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст.226 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо к определению суда об оставлении заявления без движения от 04 февраля 2011 г. изготовлено 11 февраля 2011 г. и отправлено по почте в адрес истца только 25 февраля 2011 г. Данное определение суда получено Гороховой А.Н. 14 марта 2011 г.
Следовательно, фактическая пересылка определения от 04 февраля 2011 г. судом произведена по истечении срока указанного в законе.
Таким образом, истец была лишена возможности исправить недостатки искового заявления в установленные судом сроки, хотя дополнительные материалы, указанные в определении суда от 04 февраля 2011 г. она предоставила 16 марта 2011 г., в приеме которых было отказано в связи с возвратом документов.
При таких обстоятельствах нельзя признать определения суда законными и обоснованными, и они подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Якутского городского суда от 04 февраля 2011 года и от 10 марта 2011 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д.