Судья Иванова Н.В. Дело № 33-1614/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кантемировой Л.И. на определение Якутского городского суда от 24 января 2011 года, которым
о п р е д е л е н о :
Исковое заявление Кантемировой Ларисы Ивановны к ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кантемирова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением суда от 12 января 2011 года исковое заявление Кантемировой Л.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2011 года.
Обжалуемым определением от 24 января 2011 года заявление возвращено со ссылкой на ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Кантемировой Л.И., суд указал на то, что заявителем не приложены документы в подтверждение своих требований, а также не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.
Между тем, как видно из материалов дела, в приложении к исковому заявлению Кантемировой приобщены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в том числе копия трудового договора (л.д.55). При этом, в случае необходимости, судом в процессе рассмотрения дела могут быть затребованы дополнительные доказательства в обоснование своей позиции со стороны истца. Суд оценивает доказательства, их достаточность при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления.
Кроме того, исходя из положений ст.152 ГПК РФ вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, а равно уважительность пропуска срока обращения в суд может обсуждаться судом только по заявлению участников процесса.
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными. С учетом того, что оснований для применения ст.136 ГПК РФ не усматривается, определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 24 января 2011 года по делу по иску Кантемировой Л.И. к ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск» отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство для принятия к производству в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Никодимов А.В.