Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1493/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием Протодьяконова А.П., представителя истца Егорова О.С., представителя ОА г. Якутска – Васильевой Т.В., представителя ДИО ОА г. Якутска – Алтабасовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 5 марта 2011 года, которым по делу по иску Протодьяконова Артура Павловича к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отстранения от работы, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск Протодьяконова Артура Павловича к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отстранения от работы, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Протодьяконов А.П. обратился в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска, считая отстранение от работы и последующее увольнение незаконным. Просил признать незаконными распоряжения работодателя об отстранении и увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ...........рублей, а также судебные расходы в сумме ...........рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно непрерывность судебного разбирательства" target="blank" data-id="12723">ч.3 ст.157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.
При вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст.194 ГПК РФ).
В соответствии со 199199 199199 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В данном случае указанные выше требования закона не соблюдены.
По пояснениям участников процесса, рассмотрение дела по существу было начато 4 марта 2011 года в 10 часов 30 минут, закончено в 16 часов того же дня. После судебных прений председательствующий удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу. Вернувшись из совещательной комнаты, судья не объявила решение суда, а сообщила о том, что резолютивная часть решения суда будет объявлена 5 марта 2011 года в 9 часов. Эти обстоятельства отражены и в протоколе судебного заседания (л.д.261, 268).
В случае удаления суда в совещательную комнату 4 марта 2011 года, решение по делу не могло быть оглашено 5 марта 2011 года. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.
Таким образом, имеет место быть существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с подпунктом 8 п.2 ст.364 ГПК РФ нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей относится к существенным нарушениям норм процессуального права и влечет безусловную отмену состоявшегося судебного постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 5 марта 2011 года по делу по иску Протодьяконова Артура Павловича к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отстранения от работы, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Иванова М.Н.