Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-1700/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года, которым по делу по заявлению Масловской Ларисы Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Масловской Ларисы Николаевны к администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Масловской Ларисы Николаевны возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 октября 2009 года исковые требования Масловской Л.Н. к администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., удовлетворены.
Масловская Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .......... рублей.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между адвокатом адвокатского кабинета Саросек С.А. и истицей Масловской Л.Н. было заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму .......... руб., которые были оплачены истицей.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Принцип разумности при определении размера взыскиваемых расходов судом первой инстанции соблюден.
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя с администрации МО «Мирнинский район», суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст.98,100 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что МО «Мирнинский район» является собственником указанного жилого дома (л.д.20), а потому администрация МО «Город Мирный» не имела возможности заключить договор приватизации жилого помещения в досудебном порядке.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным. Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «01» апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Семенова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.