Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-1660/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года, которым по делу по иску Кяби Александра Георгиевича, Евдокимовой Галины Яковлевны, Кяби Ирины Александровны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Кяби Александру Георгиевичу, Евдокимовой Галине Яковлевне, Кяби Ирине Александровне жилое помещение, отвечающее санитарно- техническим требованиям не менее 36 кв.м.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Бурцева А.Д., истицы Евдокимовой Г.Я., представителя истцов Евдокименко Д.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кяби А.Г., Евдокимова Г.Я., Кяби И.А. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., было предоставлено Кяби А.Г. и членам его семьи. 15 ноября 1995 года актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. 02 декабря 2000 года дом сгорел. После пожара истцам предоставлено помещение, находящееся по адресу: .........., которое не является жилым. Просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд счел установленным, что Кяби А.Г. и членам его семьи жилое помещение по адресу: .........., было предоставлено по договору социального найма. Однако какие-либо доказательства этому в деле отсутствуют.
Кроме того, акт межведомственной комиссии от 15 ноября 1995 года о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания составлен с нарушением Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) – не указан состав комиссии, не подписан председателем и заместителем председателя комиссии, не утвержден решением исполкома народных депутатов.
Определяя размер подлежащей предоставлению жилой площади, суд сослался на ч.5 ст. 57 ЖК РФ и решение Якутской городской Думы от 25.02.2009 года N РЯГД-15-1 "О внесении изменений в постановление городского Собрания депутатов г. Якутска от 16.09.2005 ПГС N 36-17 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения".
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Согласно ч.3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Государство обязано обеспечить предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ч.ч. 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ).
Относятся ли истцы к указанным категориям гражданам, суд не выяснил.
Суд не обратил внимание и не дал оценки тому, что требования о предоставлении жилого помещения заявлены не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с лишением жилища по независящим от истцов обстоятельствам, указанным выше. Суд достоверно не выяснил, на каком основании истцы занимали жилое помещение, расположенное по адресу: .........., его размер, характеристики, тогда как это имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Данные требования закона суд не учел.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, иметь ввиду разъяснения, данные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Семенова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.