Судья Григорьева Р.Н. Дело №33-799/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании «02» марта 2011г.
дело по кассационной жалобе истца
на решениеУсть-Майского районного федерального суда от «30» декабря 2010г.
которым по иску Евсеенко Николая Вячеславовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Саха « Якутия» о признании права собственности,
постановлено:
В иске Евсеенко Николая Вячеславовича отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. Судебная коллегия
установила:
Евсеенко Н.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру № ... по ул..........., № ... п........... обосновывая тем, что купил квартиру по договору купли-продажи от 17 октября 2002 г. у Н., однако ответчиком в регистрации перехода права собственности отказано на том основании, что Наполов не произвел регистрацию договора приватизации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает, что является добросовестным приобретателем, проживает в спорной квартире с 1992г.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска суд признал обоснованным отказ ответчика в регистрации на том основании, что сведения в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности Н. на основании договора приватизации от 03.07.2002г отсутствуют, в связи с чем, отсутствовало право у Н. на отчуждение спорной квартиры.
Данный вывод суда является неверным.
Как видно из искового заявления истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру и обязании Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.
Дело принято и рассмотрено в порядке искового производства, при этом суду следовало уточнить исковые требования истца и рассмотреть дело как иск о признании состоявшимися договоров приватизации от 03.07.2002г. и купли-продажи от 17.10.2002г.
Из ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что отправной точкой для возникновения правоотношений по передаче жилья в собственность граждан является подача заявления на приватизацию жилья. На
основании этого заявления и принимается решение о предоставлении жилья в собственность в порядке приватизации. Согласно ст. 7 данного закона, «передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством». Таким образом, главным условием для осуществления своего права на приватизацию является своеобразная «подача голоса», иными словами, выражение своего волеизъявления на приватизацию в виде подачи заявления. Заключение же договора о передаче квартир в собственность граждан является этапом закрепления этого волеизъявления. Государственная регистрация в силу ст. 2 Федерального закона РФ от 21 января 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в данном случае является лишь актом признания и подтверждения перешедшего права собственности.
Относительно приватизации жилых помещений представляется неправильной постановка вопроса о недействительности приватизации на том основании, что не соблюдено требование о государственной регистрации, поскольку Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не устанавливает прямого требования о государственной регистрации именно договора передачи жилья в собственность граждан, также законодатель не устанавливает в виде последствий несоблюдения такой формы договора его недействительность. Следовательно, и при отсутствии государственной регистрации договор передачи жилых помещений в собственность граждан является действительным.
При решении вопроса о том, считается ли договор приватизации заключенным с момента государственной регистрации, также следует обращать внимание на специальную норму закона - ст. 7 Федерального закона РФ №1541 от 4 июня 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а не на общую норму гражданского законодательства - ст. 433 ГК РФ. Такое правило устанавливается ст. 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Кроме того, договор приватизации от 03.07.2002г. был зарегистрирован в администрации п.Солнечный Усть-Майского района РС(Я) под регистрационным номером № ...
Суду следовало проверить данный факт, привлечь в рассмотрению дела администрацию п.Солнечный Усть-Майского района РС(Я).
В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна их сторон уклоняется от ее регистрации, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Из материалов дела видно, что ни одна из сторон от государственной регистрации сделок не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации сделки явилось отсутствие регистрации договора приватизации продавцом.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362,3 64 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Устъ-Майского районного суда от 30 декабря 2010 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Громацкая В.В.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.